蘋果并不擔(dān)心 iPhone 銷售逐年趨于平穩(wěn)，因為它們在計劃實現(xiàn)「硬件做軟件的載體」的宏偉藍(lán)圖；為什么專家和權(quán)威日益失去公信力，社交媒體平臺是系鈴人，如今也要做解鈴人；《MIT 科技評論》要在數(shù)字出版大潮下押注紙質(zhì)出版，這會是最后的「掙扎」嗎……這里是TechBoard 第十四期。 TechBoard 是一個全球視野下，甄選每周重要科技評論的欄目。我們將以摘要的形式引入值得閱讀的科技評論文章，并鼓勵讀者去閱讀原文。

《蘋果在建立一個前所未有的媒體平臺》

近幾年來，iOS 上新特性的創(chuàng)新日益放緩，iPhone 的銷售在財報上的曲線逐漸平穩(wěn)，但這不一定是壞事?；蛟S iPhone 已經(jīng)覆蓋了它能覆蓋到的用戶群體，蘋果下一步考慮的是基于 iPhone 能延伸出哪些其他硬件（如 AirPods、Apple Watch）以及 iPhone 上要搭載哪些軟件。就像喬布斯曾主張的，「硬件是軟件的載體，軟件才是關(guān)鍵」。而就目前來看，蘋果有望成為人類歷史上第一家市值破萬億美元的公司，令其不斷增值的，從財報看來，是近年來持續(xù)增長的內(nèi)容和服務(wù)領(lǐng)域。

本文作者 Ryan Christoffel 認(rèn)為蘋果是在建立一個從未有過的媒體平臺，這個過程看似沒什么關(guān)聯(lián)，但實則是把各要素逐漸拼湊起來的過程，就像一座大樓在蓋好前，除了建筑師外誰也不知道封頂是什么形態(tài)。

三四年前，蘋果主要的媒體平臺還只有 iTunes 一個，而如今蘋果的分發(fā)平臺有應(yīng)用商店、音樂、圖書、新聞、播客……不僅數(shù)量增多，還做出了差異化。Ryan 認(rèn)為蘋果的目標(biāo)是將硬件、軟件、服務(wù)三者結(jié)合，從內(nèi)容分發(fā)到內(nèi)容探索，蘋果想提供給用戶一種全套、完整且自洽的體驗。

絕大多數(shù)蘋果提供的軟件和服務(wù)都建立在用戶使用蘋果設(shè)備的前提下，反之亦然，如果你擁有蘋果設(shè)備，你也更可能會優(yōu)先選擇蘋果提供的服務(wù)或軟件。另一方面，蘋果也逐漸在把跨平臺的用戶體驗做得統(tǒng)一，比如蘋果在這屆 WWDC 上強(qiáng)調(diào) macOS 不會和 iOS 互通融合，但給 macOS 新增的幾個應(yīng)用卻都是「iOS 樣式設(shè)計」。當(dāng)你和蘋果生態(tài)連接得越緊密，就越傾向使用其原生的服務(wù)或應(yīng)用。而在每一代系統(tǒng)更新中，從手表到 HomePod，蘋果都在把原生應(yīng)用優(yōu)先跨平臺整合，試圖提供統(tǒng)一且無縫的體驗。一旦用戶融入了蘋果生態(tài)，為內(nèi)容和軟件付費(fèi)就像定期換新款設(shè)備一樣自然。蘋果也不僅是要整合軟硬件，更重要的是深耕媒體平臺。自去年以來，蘋果大力投資視頻領(lǐng)域，不僅優(yōu)化了 tvOS 和整合視頻內(nèi)容，還要充實原創(chuàng)內(nèi)容。而前不久蘋果又全資收購了在線雜志訂閱服務(wù) Texture，此舉也被視為蘋果要在新聞分發(fā)上有所行動。

互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容越來越多，有時發(fā)現(xiàn)好內(nèi)容比創(chuàng)作好內(nèi)容還難，因此除了內(nèi)容分發(fā)外，蘋果還通過人工推薦、個性化選擇以及社交分享來聚焦在內(nèi)容探索上。無論是 Apple Music，去年 iOS 改版，還是今年 macOS 改版的 App Store，蘋果都特別強(qiáng)調(diào)了其人工推薦的特性。而在播客、TV、圖書等應(yīng)用上，過去算法和榜單呈現(xiàn)的推薦也在加入越來越多的「人工干預(yù)」。不同于其他內(nèi)容平臺會根據(jù)用戶的瀏覽歷史用算法推薦所謂的「定制化內(nèi)容」，蘋果的個性化推薦則是結(jié)合了算法和用戶自主的選擇，比如 Apple Music 的「For You」和 iOS 12 新設(shè)計的 Books 應(yīng)用，都是需要用戶手動標(biāo)注「喜愛/不喜愛」來告訴算法自己的偏好。社交分享也是發(fā)現(xiàn)新內(nèi)容一個重要的方式，過去蘋果使用的是算法綜合得出的「排行榜」，但在 iOS 11 的 Apple Music 上，蘋果提供了豐富的分享選項，分享的場景也更為「私人」，不再是「大家都在聽什么」，而是「我朋友在聽什么」「我關(guān)注的人在聽什么」。這樣的社交特性可以直接套用到蘋果其他的內(nèi)容平臺上，而這樣的社交特性又是建立在喜好鮮明的一個個用戶上，以用戶而非某一內(nèi)容形式為單位去關(guān)注，這樣利用社交的內(nèi)容探索功能只有蘋果能做得出來。

蘋果早已不只是一家硬件公司，也不只是軟件和服務(wù)公司，它還逐漸在成為一家媒體公司。但它也不同于其他媒體公司，它自帶龐大的用戶和產(chǎn)品基數(shù)，并正在利用其優(yōu)勢來統(tǒng)籌硬件、軟件、服務(wù)和內(nèi)容，試圖創(chuàng)造出以每個用戶為單位的個性化體驗，這種體驗將被蘋果打磨成「唯有蘋果可以提供」的程度，而蘋果在未來要做的，或許就是讓這種整體的體驗足夠好，好到讓用戶難以脫離也無需脫離蘋果的「生態(tài)系統(tǒng)」。

原文鏈接：http://t.cn/RrNzIf2

延伸閱讀與參考：

中推薦過的《蘋果在探索中的下一步》，那篇文章中預(yù)測蘋果下一個跨時代的硬件產(chǎn)品可能是智能眼鏡，同時，現(xiàn)在的蘋果在創(chuàng)新上或許考慮的不只是某個產(chǎn)品，而是通過多個硬件、軟件和服務(wù)統(tǒng)合進(jìn)而創(chuàng)新出某種使用范式。

中推薦的《蘋果找到了給華爾街的「說辭」》，作者認(rèn)為資本配置將取代 iPhone 銷售量和蘋果生態(tài)圈成為應(yīng)對華爾街的新說辭。

《沒有一個解決方案能讓互聯(lián)網(wǎng)更去中心化》

無論是技術(shù)還是理念，去中心化在近幾年都是互聯(lián)網(wǎng)上一個重要議題。除了各種加密貨幣外，還有周期性發(fā)布的文章提醒網(wǎng)民「勿忘開放互聯(lián)網(wǎng)（Open Web）」。但《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》這篇文章則給互聯(lián)網(wǎng)的去中心化下了個更為悲觀的論調(diào)。

去中心化的反面是互聯(lián)網(wǎng)巨頭的壟斷，但作者認(rèn)為，沒有人真正地會覺得互聯(lián)網(wǎng)能回歸到誕生期時完全分散的狀態(tài)，分散的反面或許不是聚集，也可能是混亂。比起拆除巨頭們建立起的數(shù)字圍墻和數(shù)據(jù)高塔，開辟一塊新的多元化的數(shù)字廣場更為重要。那作者眼中的「數(shù)字廣場」是什么樣的呢？不妨回看消費(fèi)者級科技和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，以史為鑒。

若不是美國通訊業(yè)壟斷巨頭 AT&T 在 1956 年被迫開源其部分關(guān)于晶體管的專利，就不會有后來奠定了現(xiàn)當(dāng)代硅谷氣質(zhì)的科技公司英特爾；若不是 IBM 在 1969 年因被指控壟斷大型計算機(jī)，因此沒有將軟硬件分離開發(fā)，那可能就不會有后來統(tǒng)治了 PC 系統(tǒng)的微軟；若不是微軟面對 2000 年左右歐洲和美國推行的反壟斷熱潮，不得不讓第三方瀏覽器在 Windows 上「暢通無阻」，那谷歌可能不會只用了二十年就攀爬到如今的地位。因此，打破壟斷的方法或許不是將巨頭耗時耗力精心建起的圍墻或高塔推平，而是要求其開放，從而降低其他尚處萌芽的初創(chuàng)公司進(jìn)入市場競爭的門檻。降低門檻不只要靠網(wǎng)民的呼吁和去中心化的技術(shù)，回看歷史，政府在其中扮演的角色也非常重要。

有時政策一心想矯正這種情況，但要么是跟不上時代，要么是不夠了解行業(yè)，反而幫了倒忙。比如美國的數(shù)字千年版權(quán)法和計算機(jī)欺詐和濫用法案，在當(dāng)時是為了保護(hù)數(shù)字版權(quán)，在如今卻使得小公司接入大公司數(shù)據(jù)被判為違法犯罪的行為。抑或是前不久歐盟推行的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），我們曾多次在 TechBoard 中提到過它對大公司隔靴搔癢的影響和對小公司的打擊。還有今年美國議會投票要廢除「網(wǎng)絡(luò)中立」，至今各州還在抗議和拒絕該政策的推行。

如今，不同于互聯(lián)網(wǎng)誕生期時線上線下的分明，數(shù)字技術(shù)早已深入滲透到社會之中，權(quán)力下放最終是一個民主問題。隨著數(shù)字技術(shù)越來越深入地滲透社會，兩者變得越來越相互交織，回顧信息技術(shù)發(fā)展史，往往是小調(diào)整能威脅到大巨頭，技術(shù)和監(jiān)管也必須要隨著時間的推移不斷調(diào)整，而不是寄希望于一步到位。我們不是要消滅某個巨頭，而是要把制定規(guī)則和玩法的權(quán)力從巨頭手中奪回來。

原文鏈接：http://t.cn/Rd9Dw6a

延伸閱讀與參考：

我們曾在 中推薦的《開放、封閉、隱私》，其中提到 GDPR 對小公司與大公司競爭的不利影響；中推薦的《如何對待隱私悖論》； 中推薦的《為什么互聯(lián)網(wǎng)巨頭們擔(dān)心 Web 3.0》，文章作者認(rèn)為去中心化的技術(shù)將顛覆如今被互聯(lián)網(wǎng)巨頭壟斷的 Web 2.0，從而進(jìn)入 Web 3.0 時代。

硅谷著名風(fēng)投 Om Malik 的觀點：參與隱私監(jiān)管立法的團(tuán)隊中應(yīng)該加入更多有技術(shù)背景的專家。（http://t.cn/Rd9DuqA）

華爾街日報：《谷歌和 Facebook 很可能從歐洲的隱私監(jiān)管中獲益》（http://t.cn/Rd9DknM）

紐約時報：《正在逼近的隱私監(jiān)管如何強(qiáng)勁了 Facebook 和谷歌的實力》（http://t.cn/Rd9kzkN）

《我們正處于對不信任科學(xué)的「流行病」中》

近日，羅馬尼亞麻疹患者人數(shù)激增，較之前兩年，今年歐洲整體統(tǒng)計的麻疹病例增加了 400%，而大洋彼岸的美國也難以幸免，堪薩斯州剛剛遭遇了近十幾年來最嚴(yán)重的麻疹爆發(fā)，而患者中絕大多數(shù)是來自未接種疫苗的家庭。同樣的病癥，同樣的根源，羅馬尼亞和美國的部分父母都被「打疫苗會誘發(fā)自閉癥」的謠言所蠱惑。哪怕 18 年前麻疹在美國就被基本消除了，但這幾年謠言和麻疹都再次肆虐，其背后所折射的，在本文作者 Gleb Tsipursky 看來，是科學(xué)機(jī)構(gòu)近年來遭受的信任危機(jī)。

文中列舉了幾個數(shù)據(jù)來佐證這一觀點：2006 年，全美民意調(diào)查中 41% 的受訪者對高等教育「很有信心」，到 2014 年，這個數(shù)字掉到了 14%。學(xué)術(shù)界之外，公眾對科學(xué)的態(tài)度也發(fā)生了掉轉(zhuǎn)，2009 年到 2015 年，認(rèn)為「科學(xué)讓生活更艱難」的人數(shù)增長了 50%，到去年只有 35% 的受訪者對科學(xué)家「充滿信任」。越來越多的人稱，他們個人的觀點和專家觀點同等分量，《聯(lián)邦黨人文集》的撰稿人 Tom Nichols 還在去年出版了《專家的消逝》，集中展現(xiàn)了專家和權(quán)威機(jī)構(gòu)近年來在美國不斷衰落的公信力，以及公眾反專家、反智潮的興起。

Gleb 認(rèn)為科學(xué)及專家在近十年的社會公信力不斷下降的重要原因就是移動互聯(lián)網(wǎng)及社交媒體的興起。在互聯(lián)網(wǎng)尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)大范圍普及前，公眾對一個專業(yè)領(lǐng)域的了解多來自于主流媒體上侃侃而談的專家，但隨后社交媒體的出現(xiàn)使得每個人都可以發(fā)表意見，發(fā)聲者觀點能抵達(dá)多少的受眾，考量的不是發(fā)聲者的權(quán)威性，更可能是其傳播度和在搜索引擎上的排名。另一方面，權(quán)威本身和有辨識權(quán)威能力的人之于整個用戶群體而言是少數(shù)派，社交媒體平臺又對不實內(nèi)容管理甚少，導(dǎo)致讀者更可能選擇符合其直覺和偏好的信息，而不是事實。這些信息多是用聳人聽聞的標(biāo)題、斷章取義甚至憑空捏造的觀點和加工過的圖片作為工具，再利用證實偏見、過濾氣泡等人類思考過程和大眾心理中的漏洞，結(jié)合算法，得以讓不實信息在社交媒體上比可靠信息在傳播速度和廣度上都快得多。這也就使得小到家里要不要打疫苗，大到國家選舉都深受不實信息的誤導(dǎo)。那么專家和權(quán)威機(jī)構(gòu)如何重塑公信力？公眾又如何不受不實信息之欺呢？

一是平臺監(jiān)管，無論是用戶情緒還是社會影響，各大平臺都在打擊不實信息，YouTube 在試圖把維基百科融入視頻邊欄以做參考；Google 重推 News 給一條新聞呈現(xiàn)出多家權(quán)威媒體的報道；扎克伯格將 2018 年的目標(biāo)定為「防止 Facebook 被當(dāng)成錯誤的工具使用」。二則是專家要主動站出來樹立權(quán)威。在文章中作者提到了幾個項目，如去年開始舉辦的「三月科學(xué)運(yùn)動」街頭游行；鼓勵學(xué)者普及他們研究的「學(xué)者戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)」；呼吁公眾人物、組織和公民簽署「Pro-Truth 承諾」，其中列舉了 12 項辨識信息可信度的基本步驟。

最重要的還是公眾是否能建立起對來源不可靠信息的懷疑態(tài)度。我們不能因為某一兩個專家被揭露出是「磚家」就否定所有的學(xué)術(shù)權(quán)威，也不能聽風(fēng)就是雨偏信一家之言。在這場科學(xué)和學(xué)術(shù)權(quán)威的信任危機(jī)中，最大的受害者是受蒙蔽、被欺騙的公眾，而唯一的獲利方，則是騙子和造謠者。遠(yuǎn)到人類的未來，近到你我的日常生活，不實信息就像蛀蟲一樣，隨時侵蝕人性這根曲木。

原文鏈接：http://t.cn/Rd9gkoy

延伸閱讀與參考：

快速鑒別「假新聞」六步法（http://t.cn/RdAWFfN）

文中統(tǒng)計數(shù)據(jù)的參考來源：

《社會語境如何影響了公眾對于高等教育的信心》（http://t.cn/Rd9eNqo）

《公眾和科學(xué)家對待科學(xué)和社會的觀點統(tǒng)計》（http://t.cn/RZrfXHS）

研究機(jī)構(gòu)稱不實信息在社交媒體上傳播速度比可靠信息快 10 倍（http://t.cn/RE1uqVf）

一種關(guān)注：《比起放棄印刷出版，119 歲的〈MIT 科技〉評論選擇加倍下注》

大多數(shù)紙媒在向數(shù)字化出版靠攏，「溫和派」如《紐約時報》、《華爾街日報》，近年來大力推廣線上訂閱電子版雜志、建立網(wǎng)站付費(fèi)墻來作為盈利手段?！讣みM(jìn)派」如創(chuàng)立于 1922 年的《哈佛商業(yè)評論》去年起徹底放棄紙質(zhì)版。在這種潮流下，創(chuàng)刊 119 年且主題圍繞「科技」的《MIT 科技評論》卻決定加大對紙質(zhì)版的投入，還要和電子版做出差異化。但這本兩個月才發(fā)行一期紙質(zhì)版的科技和商業(yè)主題雜志，要做出怎樣的翻新才能讓其克服兩個月內(nèi)容的時間差呢？

近日《MIT 科技評論》重新設(shè)計了其紙質(zhì)版雜志的版式和內(nèi)容編排，旨在不讓紙質(zhì)版只成為「一個月前網(wǎng)站文章的打印版」，而是要彰顯出其獨(dú)到的立場和講故事的方式。在內(nèi)容長度和出版頻率都沒變的前提下，翻新的紙質(zhì)版用紙更厚，也更強(qiáng)調(diào)其版式設(shè)計，新版《MIT 科技評論》把使用了六十多年的 Helvetica 換為了 Neue Hass Grotesk。首席內(nèi)容官 Mongeon 表示，《MIT 科技評論》曾在五十多年前曾是美國平面設(shè)計中的先鋒，如今翻新也是想重回榮光。

在內(nèi)容編排上，兩月一期的《MIT 科技評論》將把內(nèi)容更集中在一個主題上（比如新一期將是「人工智能與機(jī)器人化」），并且將一個主題拆解為三個板塊：How、Now、Next，讓無論是對主題一知半解的讀者還是業(yè)界人士，都能從每期雜志中有所獲益。至于上文所提到的「內(nèi)容時間差」，CEO 和發(fā)行人 Bramson-Boudreau 認(rèn)為，印刷不僅使其歷久彌新，還能從多方位且有深度地闡明一個復(fù)雜棘手，讓大眾難以理解但又與未來息息相關(guān)的主題。至于《MIT 科技評論》大張旗鼓翻新紙質(zhì)版的原因，CEO 表示他們視紙質(zhì)版為一款產(chǎn)品，并且有信心將其投放到這個競爭激烈的內(nèi)容市場中。

在當(dāng)下，數(shù)字化訂閱「愈演愈烈」，富媒體與電子版相輔相成逐漸成為主流的內(nèi)容分發(fā)形式。這本兩月出版一期，厚重的紙質(zhì)雜志能否憑其平面設(shè)計和內(nèi)容編排理念來讓讀者關(guān)掉網(wǎng)頁和平板，重拾印刷雜志？這也許是一種重當(dāng)先鋒的創(chuàng)新，但也可能只是老調(diào)重彈無人買賬。

原文鏈接：http://t.cn/Rd9kVxQ

延伸閱讀與參考：

《哈佛商業(yè)評論》去年起放棄紙質(zhì)版的表態(tài)：《放棄紙質(zhì)版，〈哈佛商業(yè)評論〉在尋找在線雜志最好的出版形式》（http://t.cn/Rd9kKKl）

《MIT 科技評論》首席創(chuàng)意官編寫的《〈MIT 科技評論〉重新設(shè)計面面觀》（http://t.cn/Rd9kY2D）

Q&A：為什么 Google 和 Facebook 這類公司會提供免費(fèi)食物？

幾十年前，英特爾在硅谷樹立了科技公司沿襲至今的「打破層級、鼓勵創(chuàng)新、非流水線」的企業(yè)文化。近十年來，以谷歌為首的硅谷科技公司們則在前人基礎(chǔ)之上，打造了令其他行業(yè)艷羨的工作環(huán)境：開放式辦公、豐富的娛樂設(shè)施，還有免費(fèi)自助餐和小食！那么問題來了，為什么硅谷的科技公司會紛紛開始打造這種舒適宜人的辦公環(huán)境呢？從事三十多年軟件開發(fā)的工程師 Barry A Dobyns 在 Quora 上回答了這個問題，他的答案也收到了一干谷歌員工的贊同。

Barry 認(rèn)為絕大多數(shù)的公司都秉持著 19 世紀(jì)工業(yè)革命后沿襲的辦公準(zhǔn)則；定點上下班，公司不會考慮員工工作是否愉快，它們視絕大多數(shù)崗位都是可替換的「螺絲釘」。而這些公司內(nèi)部有形資產(chǎn)無非就是辦公室、辦公桌和電腦，無形資產(chǎn)則是一套考核員工工作情況的指標(biāo)和記錄，公司內(nèi)不同崗位的職責(zé)等。因此在這樣的公司中，哪怕有了創(chuàng)新的想法，也難以令其通過工作流程的考驗。這可能并不是因為公司死板，而是因為公司的類別不同。你不能要求銀行動不動就創(chuàng)新，隨意開啟新的實驗性項目，或者柜臺員工可以隨意離崗去喝咖啡。

谷歌這類科技公司，它們眼里最重要的資產(chǎn)不是舒適的座椅、自助餐點、新款電腦甚至其中的代碼，而是人。它們所在的行業(yè)要求它們需要不斷創(chuàng)新而不是維持流水線，而創(chuàng)新的源頭就是人，因此為了留住人才，就需要打造能讓員工開心滿意的工作環(huán)境。

無論是免費(fèi)咖啡和食物還是健身房、淋浴室、通行車……這些服務(wù)和設(shè)施都是用外部刺激來讓員工保持愉快的心情，這些設(shè)施還很可能會讓員工待在公司的時間更長，而不是讓員工到點就想走或被迫加班。更何況許多創(chuàng)新，也都源于遍布公司的「零食角」、「放松角」中的一次次閑談。

其實這也可以映照科技公司的投資模式，即「廣撒網(wǎng)，撈中就是一條大魚」。若一次突破性創(chuàng)新的獲益就能覆蓋掉所有日常的「小恩小惠」，無論是初創(chuàng)企業(yè)還是大公司，這都是穩(wěn)賺不賠的買賣。

編輯：克里斯

題圖：ZDNet