一開始，這看起來像是又一個(gè)謊言。

" 人民網(wǎng)深圳 11 月 26 日電：來自中國深圳的科學(xué)家賀建奎在第二屆國際人類基因組編輯峰會召開前一天宣布，一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒于 11 月在中國健康誕生。這對雙胞胎的一個(gè)基因經(jīng)過修改，使她們出生后即能天然抵抗艾滋病。這是世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒，也意味著中國在基因編輯技術(shù)用于疾病預(yù)防領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)歷史性突破。"

來自官方新聞網(wǎng)站的報(bào)道，充滿了人們所熟知的那種樹立先進(jìn)典型的口吻，跟之前引起爭議，隨后又被撤稿的韓春雨教授的初試啼聲非常相似。

11 月 26 日中午，眾多報(bào)道此事的國外媒體都是引用了中國通訊社的報(bào)道，并沒有自己增加新的信源，同時(shí)用了 "Claimed"（自稱）來表達(dá)他們的懷疑。

但是越往下看，這件事情為真的可能性，和它的荒誕之處一同開始增加。

" 改革 " 是對倫理問題的中國解釋

CRISPR 技術(shù)現(xiàn)在已經(jīng)不算是最前沿的科學(xué)話題，通過大量科普（韓春雨事件在其中功不可沒），已經(jīng)到了像我一個(gè)文科生都能來插一腳評論的程度了。

這項(xiàng)技術(shù)并非中國獨(dú)有，或者是中國完全領(lǐng)先于其他國家，而是說國外其他地方?jīng)]有做，只是單純的因?yàn)樗麄冋J(rèn)為技術(shù)不成熟，從倫理角度過不去。

這次 " 人體實(shí)驗(yàn) " 是怎樣通過了國內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理評審而最終實(shí)施的，也就成為事件最大的關(guān)注點(diǎn)所在——而無關(guān)所謂 " 中國科學(xué)家技術(shù)實(shí)力超英趕美 " 什么的。

比我們普通人更了解基因編輯技術(shù)的一群人——包括果殼、知乎上的藍(lán) V 認(rèn)證用戶，《知識分子》公眾號等等，則與部分國外媒體一樣，在第一時(shí)間體現(xiàn)出嚴(yán)厲的批評和質(zhì)疑的態(tài)度。

批準(zhǔn)本次實(shí)驗(yàn)的倫理委員會從屬于一家所謂的 " 莆田系 " 醫(yī)院，這家醫(yī)院的地點(diǎn)在深圳。做實(shí)驗(yàn)的是南方科技大學(xué)的一位教授——這家學(xué)校剛成立的時(shí)候，曾經(jīng)以一種跳脫體制的姿態(tài)飽受外界關(guān)注和期待。教授有自己的公司，既不缺技術(shù)，又不缺錢，缺的可能只是找個(gè)倫理委員會的一聲令下。

這種種情況的累積，并非只是偶然或無意義的文字堆砌，而是有助于我們理解為什么事情會這樣發(fā)生。

深圳曾經(jīng)是中國改革開放的前沿陣地。在審查申請書上簽下名字的倫理委員會成員（假設(shè)簽名不是偽造的），本質(zhì)上做了和 40 年前在安徽小崗村的一張紙上按手印的幾十個(gè)農(nóng)民一樣的事。

不論其成敗、動機(jī)、后續(xù)影響——兩件事所需要的決心、勇氣和心理素質(zhì)，完全可以相提并論。

很多想把此事包裝成為一個(gè)先進(jìn)典型的國內(nèi)記者們，可能也是抱持著同樣的想法。因?yàn)樵跉v史上又不是沒發(fā)生過：八九十年代人人腦袋頂著個(gè) " 信息鍋 "，世紀(jì)之交各種 " 中華鱉精 "、" 珍奧核酸 " 都是央視廣告標(biāo)王，這種事情可以說從來就沒有走遠(yuǎn)。

甚至于，就算是比更改基因后果嚴(yán)重不知多少倍的歷史上的人類學(xué)、社會學(xué) " 實(shí)驗(yàn) "，擁有 " 悠久歷史 " 和 " 無神論 " 兩大法寶的中國人，也都會抱著 " 看淡了治亂循環(huán) " 的心思輕輕放過。

所以我們跟一些其他地方的人士相比，看待同一類問題時(shí)候的眼光，可能是完全不同的。還有，我們不能排除有人看了學(xué)術(shù)圈的集體質(zhì)疑和反對，就著急說 " 這是見不得中國進(jìn)步 " 這樣的話 ……

中外對照時(shí)，若是使用了兩套不能兼容的話語和評價(jià)體系，這種根本上的沖突，很難通過讓 " 后進(jìn) " 一方掌握現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)和研究方法，并且試圖與國際接軌，就能夠彌合。這是意識形態(tài)的深層次差異，就像很多原本對華友好的美國智庫，都逐漸的意識到中美全面競爭難以避免一樣。

所以看這個(gè)問題，一定需要尋找一個(gè)就算是以中國話語，也能夠講清楚說明白的角度。

" 轉(zhuǎn)基因 " 既然不能給人用，為什么可以給人吃

CRISPR 是一種基因編輯技術(shù)，而被一些中國人視為 " 洪水猛獸 " 的轉(zhuǎn)基因食品，也是采用了基因編輯技術(shù)（雖然具體技術(shù)分支有差異）。如果用一個(gè)非常，非常，非常不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋确?，對人體的胚胎進(jìn)行基因編輯，相當(dāng)于是做了個(gè) " 轉(zhuǎn)基因人 "。

不過要是說起 " 轉(zhuǎn)基因 "，" 吃瓜群眾 " 們恐怕就更熟悉，而且更覺得科學(xué)家不可理喻了。

一方面，科學(xué)界主流聲音支持農(nóng)作物、飼養(yǎng)動物的轉(zhuǎn)基因大量使用，并且跟以崔永元為代表的 " 反轉(zhuǎn) " 群體形成鮮明對比。但另一方面，同一批人又要極度的反對將這項(xiàng)技術(shù)用于人類自身。

這樣做屬于邏輯上的自相矛盾嗎？既然不能給人用，為什么就可以給人吃呢？

這其中的問題在于，當(dāng)我們在說 " 轉(zhuǎn)基因食品 " 更好，更適合人類需求的時(shí)候，我們并不是把被 " 轉(zhuǎn)基因 " 的動植物作為跟人類同等地位的個(gè)體來看待的。

我們是將自己放在了一個(gè)主體的位置，而將那些被我們消化、娛樂、使用的動植物放在了客體的位置上。人類與那些他所驅(qū)馳的東西之間關(guān)系并不平等。因此也可以任意掌握生殺予奪的大權(quán)，而無需感到倫理上的壓力。

幸虧這個(gè)世界上大多數(shù)人都認(rèn)同，我們沒有必要給（除了瀕危動植物之外的）世界上其他的生物以平等的 " 動物權(quán) "，否則我們的生活將會少了很多樂趣和便利。

比如說享用肉食。我們有大規(guī)模的現(xiàn)代化工廠生產(chǎn)白羽雞，它們 60 多天的短暫生命是人類賦予的，而這生命旅程唯一的歸宿就是成為人類的盤中餐。

我們都這樣做了也不會有什么心理壓力，那么很自然的，在進(jìn)行動植物基因編輯的時(shí)候，對于那些 " 殘次品 " 和 " 半成品 "，就可以隨意的銷毀它們，而不必承受精神上的壓力。

也因此，這樣經(jīng)過多次實(shí)驗(yàn)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，才稱得上是千錘百煉，在嚴(yán)格的驗(yàn)證之后，最終達(dá)到適合工業(yè)化大生產(chǎn)，足夠安全有效，適宜人類使用的程度。

那么，你能說我們對一個(gè)人類孩子做基因編輯，是要 ta 更適合人類使用嗎？這怕不是從非洲食人族的角度來看問題。

再說了，我們也會忠實(shí)的保留那些未經(jīng)人類之手編輯的 " 非轉(zhuǎn)基因 " 的種子，既滿足一部分 " 反轉(zhuǎn) " 的消費(fèi)需求，又存在所謂的 " 種子庫 " 當(dāng)中，以防將來人類的需求出現(xiàn)變化，或者地球環(huán)境變化的時(shí)候，我們還能從之前造物主指定的起點(diǎn)重新開始，再一次去選育到那個(gè)時(shí)候更適合人類需要的作物。

基因編輯中出現(xiàn) " 半成品 " 和 " 殘次品 " 對那些不幸的胚胎來說當(dāng)然不公平，那么一旦大規(guī)模出現(xiàn)了所謂 " 強(qiáng)化 " 的人類基因，我們要不要為了物種多樣性，為了防災(zāi)備份，而保留一些 " 非轉(zhuǎn)基因人 " 或者 " 純種人 " 呢？這些生下來就不如其他人天賦高尚的人類，是否獲得了一個(gè)公平的起點(diǎn)呢？

你也許理解不了倫理，但一定能理解公平

好吧，我們終于說到了公平問題。

我認(rèn)為，作為廣義的倫理爭議的一個(gè)大的子集，公平問題是絕大多數(shù)中國人都能完全理解的——畢竟，人類社會的 " 終極進(jìn)化形態(tài) " 共產(chǎn)主義，就是為了解決人與人之間不平等的問題。

我們將每一個(gè)由人類所生養(yǎng)的胚胎，視為同等具備人權(quán)的個(gè)體，他們都是這個(gè)星球上的最高主人。他們按照聯(lián)合國公約的規(guī)定和現(xiàn)代大部分國家的共識，理應(yīng)擁有生而平等的基本權(quán)利。

人人生而平等，是不論其家境貧富，也不論其人種，性別，血型，性取向，所操語言，智商水平，以及是否具有先天缺陷。

一個(gè)先天性心臟病、唐氏綜合癥、乙肝病毒或（這次 CRISPR 所要避免的）艾滋病毒（HIV）攜帶者，只要這個(gè)孩子已經(jīng)生出來了，我們就只能負(fù)責(zé)到底，對其平等對待。

我們知道，人的先天稟賦就是不平等的，有些人注定生下來就比另外一些人在智商上更占優(yōu)勢，或者長得更高，或者更健美，或者更符合當(dāng)代人的審美。那他們就會對另外一些人形成天然的 " 碾壓 "。

這種先天差異最重要的表現(xiàn)就是，現(xiàn)在儼然成為一個(gè) " 看臉的社會 "。不管你怎樣努力，都會因?yàn)槿菝驳牟町?，而體會到人情冷暖的重大區(qū)別。小時(shí)候就受到歧視的孩子，甚至?xí)碛邪殡S一生的心理陰影。

如果有個(gè)辦法能一勞永逸的根治先天性的不平等，人類當(dāng)然會很渴望這樣的辦法。整容技術(shù)就是這樣一種 " 逆天改命 " 的辦法。

有文章介紹說 ，整形手術(shù)的歷史幾乎和人類有醫(yī)療記錄的時(shí)代一樣長。早在中世紀(jì)消毒麻醉等技術(shù)還不成熟的時(shí)候，還使用柳葉刀和放血療法的原始醫(yī)療行業(yè)，已經(jīng)敢于對面部動刀。

" 醫(yī)學(xué)史學(xué)家瑪格麗特 · 佩林認(rèn)為，這與當(dāng)時(shí)的文化息息相關(guān)。損傷或丑陋的相貌在當(dāng)時(shí)不僅要多讀書，還會被認(rèn)為是丑惡內(nèi)心的外在體現(xiàn)。（患者）為了不被污名化而選擇手術(shù)，例如因?yàn)槊范緦?dǎo)致的面部潰爛，就需要手術(shù)移植皮膚。"

——其實(shí)跟現(xiàn)在是完全一樣的。如果不是遭到歧視受人欺負(fù)，感受到世界的惡意，主動選擇整容的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)不會那么多，這東西也不至于成為一種產(chǎn)業(yè)。

你可能覺得整容要付出巨大的代價(jià)，但真去選擇整容的人，他們?nèi)粘Ｉ畛袚?dān)的代價(jià)之大，遠(yuǎn)高于做整容要承受的代價(jià)。

據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，本次 " 基因編輯 " 實(shí)驗(yàn)給家長的《知情通知書》上寫的是這是一個(gè) " 艾滋病疫苗 " 實(shí)驗(yàn)。雖然實(shí)際孕育孩子的家長不一定是 HIV 感染者，但招募不愿孩子染病的家長，想來相當(dāng) " 合情合理 "。

此前，來自中山大學(xué)的問卷調(diào)查顯示，HIV 感染者對基因編輯技術(shù)的期望值，比普通公眾更高。

現(xiàn)已成熟的母嬰阻斷，僅僅能做到讓 HIV 感染者的孩子健康出生，而不能讓他們至少擁有一個(gè)可以確定的未來——一個(gè)他們絕不會感染艾滋病的未來。

有人擔(dān)心，" 轉(zhuǎn)基因孩子 " 會在班上受欺負(fù)；但如果說這些 " 艾滋病 " 的孩子本來就很可能受欺負(fù)，再加一個(gè) " 轉(zhuǎn)基因 " 的頭銜并不會讓他的境遇更惡劣。

而孩子及今后的后代永遠(yuǎn)告別艾滋病魔咒的誘惑，卻是完全可以抵消家長們的付出和顧慮的，對那些特殊的家長來說，是完全值得，甚至夢寐以求的。

我嚴(yán)重懷疑，實(shí)驗(yàn)招募 HIV 感染家長做其中一部分被試，就是利用了這些人絕望的心理，為的也是 " 逆天改命 "，實(shí)現(xiàn)對這些家長的 " 公平 "。

本是救濟(jì)不平等，卻注定會創(chuàng)造更大的不平等

只是，基因編輯技術(shù)和整容相比，有一個(gè)最根本的不同——基因編輯的結(jié)果一般來說都是可以遺傳的。人類現(xiàn)在對 CRISPR 技術(shù)的利用程度還非常原始，遠(yuǎn)沒有到給繁殖增加一個(gè) " 開關(guān) " 那么發(fā)達(dá)的程度。

這點(diǎn)還跟 " 轉(zhuǎn)基因 " 農(nóng)作物有一點(diǎn)不同：一部分由于廠商盈利的需求，農(nóng)作物種子里面的轉(zhuǎn)基因性狀一般不能維持到下一代，要么是種出的作物無法繁育。

所以，基因編輯帶來的性狀改造將會是 " 世襲 " 的。冒著后代發(fā)育畸形，或者其他什么不可知的風(fēng)險(xiǎn)，最早嘗試生一個(gè) " 轉(zhuǎn)基因人 " 的家長，萬一真的實(shí)驗(yàn)成功了，可以說就是 " 富貴險(xiǎn)中求 " —— " 功在當(dāng)代，利在千秋 "。

而不管是先吃螃蟹的人，還是之后大家都擔(dān)心的有權(quán)有勢的人，共同造成了一部分人比另一部分人，更早通過基因編輯 " 變美變聰明 " 的局面，這個(gè)原本是用來救濟(jì)生來不平等的方法，必然會造成更大，更本質(zhì)的生來不平等。

一般來說，我們將這種在長相、智力以及其他方面的生來不平等，作為一種不可抗力的后果。有神論的國家會認(rèn)為這是上帝或真主的安排，即使是無神論，也會把它當(dāng)作是地震、洪澇一樣的天災(zāi)來看。

這種東西是以人類的力量不可以預(yù)防，也很難在事后補(bǔ)救的，我們能做的只有接受這種傷痛，并且試著與它和平共處，建立起自己在心理上的強(qiáng)大防線。

至少在中國我很自信是如此——小孩子群體里，最怕的是跟別人不一樣，因?yàn)槔献孀趥飨聛淼幕蚋嬖V我們，跟大家做一樣的事，才有更大可能繁衍后代。

這種樸素的觀念發(fā)展到現(xiàn)在，就是根植于普通人心中的對平等、公平的訴求。但是，這種訴求是被動的，是建立在災(zāi)害已經(jīng)發(fā)生，或不可避免的基礎(chǔ)上的補(bǔ)救措施。

與此相關(guān)的一個(gè)例子是自動駕駛帶來的倫理問題。當(dāng)自動駕駛的正確率到了可以上路的時(shí)候，顯然，系統(tǒng)偶爾還是會發(fā)瘋的，機(jī)器可能還是會失靈的，或者是出現(xiàn)現(xiàn)在意想不到的狀況。

當(dāng)一個(gè)經(jīng)過國家測試的自動駕駛設(shè)備出了事故，死了人，那是造車廠應(yīng)該負(fù)責(zé)，還是設(shè)計(jì)軟件的工程師應(yīng)該負(fù)責(zé)？是負(fù)責(zé)年檢的國家部門負(fù)責(zé)，還是購買這輛車的車主應(yīng)該負(fù)責(zé)？

車禍的直接責(zé)任人是司機(jī)。當(dāng)直接責(zé)任人被移除之后，這個(gè)本來不是問題的問題，也會成為一個(gè)像天災(zāi)一樣的倫理學(xué)困境。

在未來世界，車禍可能極為罕見，每年因車禍死亡人數(shù)甚至有機(jī)會少于 10 人。屆時(shí)，真的有人因?yàn)檐嚨湺?，恐怕也只能是類比地震等天?zāi)，家屬找不到什么合適的責(zé)任人，不得不獨(dú)自消化這個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)。

然而——如果說有一個(gè)人，他能為汶川地震，東日本大地震，或者最近的加州山火什么的——負(fù)起主要的責(zé)任，我們希望對他施加什么樣的刑罰呢？

如果有人 " 逆天改命 " 的，實(shí)現(xiàn)了自然都不一定能幫你做到的事情，能夠?qū)⑷藗冊詾槭遣豢煽沽Φ臇|西，重新放歸到人力能左右的范圍之內(nèi)，那么隨之而來的，是責(zé)任。這個(gè)人必須對由此產(chǎn)生的一切后果負(fù)責(zé)。

我們?nèi)祟悤е鴾剀芭c祝福的心態(tài)，來面對經(jīng)過基因編輯的新人類的誕生嗎？不會的。

他們和他們的家長，做手術(shù)的醫(yī)生等等，只會被施加以史無前例的仇恨。甚至不夸張的說，千百年來人們因各種不可抗力所忍受的苦難，都會變本加厲的施加到這個(gè)人身上。

有些人反轉(zhuǎn)基因，是樸素的認(rèn)為祖宗之法不可變，今不如古。不過我想，面對作用于人類的基因改造技術(shù)，我們應(yīng)該不至于抱有這種樸素的想法。

最主要的是，它的出現(xiàn)，帶來了一種我們能理解的不平等。這種不平等是有責(zé)任人的，也就是說，有人可以為這種人與人之間的不平等負(fù)責(zé)。

那么很顯然，他就必須負(fù)責(zé)。

我相信，以這樣的思路，即便對 " 倫理 " 問題沒什么感覺的中國讀者，恐怕也會認(rèn)同對人類自身進(jìn)行基因編輯并不是一個(gè)好主意。

來源：鈦媒體