據(jù)媒體報道，日前，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案進行公開宣判，在全國首次確認了采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證電子數(shù)據(jù)的法律效力，并明確了區(qū)塊鏈電子存證的審查判斷方法。

區(qū)塊鏈成為了反盜版的利器？在業(yè)界還在舔舐著比特幣這個虛火風口帶來的傷痛之時，不少內(nèi)容巨頭們，卻將區(qū)塊鏈的落地場景，從金融炒作投放到了更為實在的版權(quán)場景之下。

真的靠譜嗎？還是又一波蹭風口的巨頭操盤姿勢呢？

從電影到微博，區(qū)塊鏈正在開啟版權(quán)保護模式

國內(nèi)外許多內(nèi)容巨頭，都在試圖通過區(qū)塊鏈，破解盜版這個頑疾。

在6月，美國電影協(xié)會主席爾斯·瑞弗金的一番話，讓輿論對區(qū)塊鏈有了新的認知，并紛紛以好萊塢將用區(qū)塊鏈打擊盜版為題進行了報道。

據(jù)英國太陽報報道，當時席爾斯·瑞弗金表示：電影行業(yè)所產(chǎn)出的有價值的內(nèi)容是行業(yè)自身的“命脈”，所以與盜版的斗爭必須進行下去，而區(qū)塊鏈技術(shù)可以協(xié)助我們打擊盜版。

輿論普遍將這番言論與在6月上映的電影《無須郵資》聯(lián)系在了一起。

這個據(jù)稱是第一部利用區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)行的電影，用區(qū)塊鏈視頻應(yīng)用Vevue進行全球分發(fā)工作，觀眾可以用數(shù)字貨幣在網(wǎng)上購買這部影片的電影票，觀影之后，觀眾還可以通過發(fā)送電影評論解鎖作為獎勵的代幣。

由于通過區(qū)塊鏈技術(shù)，所有分發(fā)節(jié)點都不可被復(fù)制，有利于版權(quán)方打擊盜版。該片編劇卡爾弗則高調(diào)宣稱認為，這項技術(shù)可以使版權(quán)費用支付變透明，所以在未來也能杜絕盜版電影。

6月末，微軟亦宣布了一項前瞻性的計劃，旨在為使用區(qū)塊鏈技術(shù)的創(chuàng)作者，軟件開發(fā)人員和其他創(chuàng)作者收取版稅，該項區(qū)塊鏈技術(shù)可在多臺計算機上創(chuàng)建防篡改記錄系統(tǒng)。而游戲產(chǎn)業(yè)及其創(chuàng)作者，將是這一計劃的首批受益領(lǐng)域。

在國內(nèi)，版權(quán)領(lǐng)域的區(qū)塊鏈應(yīng)用在正在探索中鋪開。

如在2017年累計監(jiān)測保護超過2萬部影視作品的冠勇科技，其創(chuàng)始人吳冠雄就在日前透露，該公司在區(qū)塊鏈技術(shù)上正積極的布局，尤其是針對大量聯(lián)盟鏈、私有鏈發(fā)展帶來的侵權(quán)盜版問題。

而在4月舉行的2018沃頓中美峰會上，微博CEO王高飛則宣稱，以區(qū)塊鏈為技術(shù)支撐的版權(quán)保護已經(jīng)在微博上落地。

他指出，微博跟中國版權(quán)保護中心合作引用的DCI體系其實是用了區(qū)塊鏈的技術(shù)。一些大的原創(chuàng)內(nèi)容平臺目前形成了聯(lián)盟，用私有鏈的方式，用戶生產(chǎn)內(nèi)容后在聯(lián)盟里聲明為內(nèi)容歸屬者，這些公司就能追溯他就是最初的生產(chǎn)人。這樣跨平臺維權(quán)就有據(jù)可查。這個體系也是現(xiàn)在幾個大的平臺正在嘗試的體系，未來會有更多平臺加入進來。

似乎，一夜之間，一張從傳統(tǒng)內(nèi)容創(chuàng)作到網(wǎng)絡(luò)文化領(lǐng)域，從國內(nèi)到國外的版權(quán)保護網(wǎng)絡(luò)，在區(qū)塊鏈的風口催動下，已經(jīng)形成。

但事實并非如巨頭們所詮釋的那樣簡單易行和實用。

區(qū)塊鏈+版權(quán)，方向明確、路線卻凌亂

關(guān)于區(qū)塊鏈的認知顛覆，總是在快速迭代中被刷新。包括互聯(lián)網(wǎng)的領(lǐng)軍者們。

就在今年兩會期間，互聯(lián)網(wǎng)多個大佬的意見出奇還一致。百度公司CEO李彥宏認為“區(qū)塊鏈技術(shù)非常具有革命性，但現(xiàn)在還處在非常早期的階段”，而網(wǎng)易CEO丁磊則表示“區(qū)塊鏈本身是一個技術(shù)，這個技術(shù)本身是沒有問題，但現(xiàn)在感覺區(qū)塊鏈存在過度炒作的情況”。

而素有紅衣大炮之譽的360董事長周鴻祎則一陣見血的指出“沒看到什么非用不可的場景，唯一就是比特幣”。

然而就在比特幣泡沫破滅的同時，多個機構(gòu)都紛紛把區(qū)塊鏈的版權(quán)場景，作為區(qū)塊鏈下半場的可能方向進行推介。

3月，中國經(jīng)濟年鑒社聯(lián)合騰訊社會研究中心發(fā)布《創(chuàng)意者經(jīng)濟：“互聯(lián)網(wǎng)+文創(chuàng)”的新時代》，該報告則指出“利用已經(jīng)趨于成熟的大數(shù)據(jù)技術(shù)和日益興起的人工智能技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)等，從技術(shù)端入手強化正版的源頭管理”。

而在6月，全球“四大”審計咨詢公司之一的德勤則發(fā)布更為旗幟鮮明的報告《區(qū)塊鏈：改變媒體的游戲規(guī)則》，并指出區(qū)塊鏈在變革媒體業(yè)上，將在助推內(nèi)容變現(xiàn)、廣告營銷垂直化、版權(quán)保護、遏制假新聞以及形成一個“無邊界的付費內(nèi)容市場”等5大方向發(fā)揮作用。

然而在具體實踐中，許多平臺和公司將區(qū)塊鏈在版權(quán)保護上的應(yīng)用，鎖定在了幾個頗值玩味的動作上。

如已經(jīng)投入運營的基于區(qū)塊鏈技術(shù)的新聞出版發(fā)行平臺Civil，集結(jié)了來自BBC、《洛杉磯時報》、《衛(wèi)報》等15個不同媒體的超過100名記者，并通過該平臺發(fā)行了刊物《風城記者》。讀者使用該平臺發(fā)行的“CVL”代幣，參與新聞投票，或?qū)Σ稍L方案提出自己的建議。

某種意義上，這一形態(tài)更加趨向于一個有專業(yè)資質(zhì)的自媒體集群的內(nèi)容分發(fā)平臺，“只是增加了具有價值的區(qū)塊鏈代幣而已?！被ヂ?lián)網(wǎng)金融從業(yè)者王思竹指出：諸如第一部區(qū)塊鏈電影《無須郵資》，本質(zhì)上也就是如此，用區(qū)塊鏈技術(shù)形成了一個新的發(fā)行渠道。當然，目前看來，只是一種補充。

王思竹揶揄道：你把這些區(qū)塊鏈媒體，想象成用現(xiàn)金充值Q幣或其他平臺的各種“代幣”，然后購買內(nèi)容或?qū)嵨锵M，就很容易理解其中的形態(tài)了。

目前見諸媒體的許多區(qū)塊鏈+版權(quán)布局，往往就是類似比特幣交易場景的衍生。多位業(yè)內(nèi)人士指出：真正通過區(qū)塊鏈技術(shù)的特征，去直接反擊盜版的嘗試，反而是一種非主流。

王思竹稱，比特幣交易難落地，所以不少看到泡沫破滅的“玩家”開始在版權(quán)和內(nèi)容角度打主意，這種路線本身是急功近利的。

怎樣找到區(qū)塊鏈反盜版的進入姿勢

如何用區(qū)塊鏈技術(shù)來打擊盜版，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的判例頗具代表性。

據(jù)媒體報道，該案中，原告杭州某公司訴被告深圳某公司在其運營的網(wǎng)站中發(fā)表了原告享有著作權(quán)的相關(guān)作品。原告在向法院舉證時通過第三方存證平臺進行了侵權(quán)網(wǎng)頁的自動抓取及侵權(quán)頁面的源碼識別，并將上述兩項內(nèi)容和調(diào)用日志等的壓縮包計算成哈希值上傳至區(qū)塊鏈中。

對此，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院相關(guān)負責人表示，作為一種形成存儲于電子介質(zhì)中的信息，電子證據(jù)存在著虛擬性、脆弱性、隱蔽性、易篡改性等先天不足。區(qū)塊鏈具有開放性、分布式、不可逆性等特點，作為一種電子數(shù)據(jù)存儲平臺具有低成本、高效率、穩(wěn)固性的優(yōu)勢。對于采用區(qū)塊鏈等技術(shù)手段進行存證固定的電子數(shù)據(jù)，應(yīng)秉承開放、中立的態(tài)度進行個案分析認定。

換言之，區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)保護上的直接途徑，其實就是信息化。即信息化的東西就可以徹底數(shù)據(jù)化，徹底數(shù)據(jù)化的東西，每一次傳播和拷貝，每一次交易、每一次展現(xiàn)都可以帶著版權(quán)信息。

以影視劇為例，每一部影視劇上傳到區(qū)塊鏈上，即可根據(jù)特定算法存儲成一個數(shù)據(jù)，當這個數(shù)據(jù)存儲在區(qū)塊鏈后，經(jīng)過驗證，真實可信，版權(quán)歸屬明確。如果有人上傳一部相似的電影，版權(quán)方就可以對存儲的數(shù)據(jù)進行比對，判斷是否存在抄襲等侵權(quán)問題。并且，每一部影視劇的生產(chǎn)流程都在鏈上，其源頭可溯，所以可快速問責。

區(qū)塊鏈的不可篡改屬性，可以為出現(xiàn)版權(quán)糾紛時提供權(quán)威的第三方認證。

與此同時，可溯源、可去中心化的區(qū)塊鏈，同時也可以消除內(nèi)容創(chuàng)作者最常見的信息不對稱問題。除了通過無法被篡改的記賬體系，幫助創(chuàng)作者控制作品的版權(quán)，避免中間商層層攫取利潤甚至暗箱操作外，還可以將創(chuàng)作者與用戶之間的連接有效打通，比如用戶的建議和意見將更直接反饋給創(chuàng)作者，而不是坐等票房效果、評論員文章以及評論區(qū)的灌水。

但技術(shù)和現(xiàn)實問題依然很多。

比如影視劇或游戲這樣的大型內(nèi)容。前述微軟提出的在其龐大的在線游戲系統(tǒng)中部署區(qū)塊鏈工具的計劃，就有若干問題待解，最鮮明的問題在于盡管大型的內(nèi)容，往往更容易形成區(qū)塊鏈“指紋”，但比如以音樂剪輯為特色的視頻游戲可能會導致不同的版稅支付，其內(nèi)容切割分屬軟件開發(fā)人員、歌曲作者、表演者等等，大型內(nèi)容所擁有的眾多的創(chuàng)作者，將在區(qū)塊鏈終結(jié)前一個信息不對稱后，進入新的信息獲得的分配壁壘之中。

而諸如網(wǎng)文或自媒體文章，則同樣問題多多。區(qū)塊鏈存儲的“指紋”，是否能夠和以“洗稿”為特質(zhì)的搬運工+裱糊匠們的篡改和填詞，以及更多對抗區(qū)塊鏈版權(quán)保護的工具的清洗，這都將是擺在區(qū)塊鏈+版權(quán)這一風口上待解的迷局。

但首先要對抗的，還是企圖用版權(quán)保護和內(nèi)容創(chuàng)作，來為區(qū)塊鏈和比特幣泡沫降低壓強的投機者和干擾項。