雖然調(diào)控已經(jīng)取得了初步成效，調(diào)控政策也做了適度調(diào)整。尤其是“因城施策、分類調(diào)控”調(diào)整為“因城施策，分類指導(dǎo)”，更被認(rèn)為是調(diào)控政策將逐步退出的信號(hào)。因此，很多人認(rèn)為，樓市調(diào)控已經(jīng)進(jìn)入拐點(diǎn)，樓市調(diào)控政策也將很快退出。而說到樓市調(diào)控政策退出，很多人的第一反應(yīng)就是，房?jī)r(jià)又要漲了。因?yàn)椋饲熬褪侨绱?，?yán)一嚴(yán)，停一停，松一松，漲一漲。那么，此次樓市調(diào)控政策調(diào)整，是否也會(huì)像以前一樣，房?jī)r(jià)繼續(xù)出現(xiàn)上漲呢？房?jī)r(jià)是否也具有持續(xù)上漲的基礎(chǔ)呢？

我們認(rèn)為，就房?jī)r(jià)而言，除極少數(shù)城市之外，絕大多數(shù)城市都已經(jīng)沒有繼續(xù)上漲的基礎(chǔ)。如果繼續(xù)上漲，就會(huì)風(fēng)險(xiǎn)越來越大，居民越來越難以承受，并對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成極大傷害。

經(jīng)常可以看到這樣的消息，說某某城市因?yàn)榉績(jī)r(jià)上漲，企業(yè)紛紛搬離城市了。原因很簡(jiǎn)單，房?jī)r(jià)上漲是伴隨著地價(jià)一起上漲的。房?jī)r(jià)上漲，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言，至少會(huì)帶來兩大危害。一是土地成本上升，從而給企業(yè)發(fā)展增加了許多難度，也大大增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)。如果企業(yè)擴(kuò)產(chǎn)，就會(huì)因?yàn)榈貎r(jià)的大幅上升而增加擴(kuò)產(chǎn)成本，影響企業(yè)的擴(kuò)產(chǎn)積極性；二是房?jī)r(jià)的持續(xù)上漲，員工的住房開支快速增加，從而加劇了員工的提薪?jīng)_動(dòng)與需求，給企業(yè)帶來更多壓力。雙重壓力下，也就出現(xiàn)了一些企業(yè)從房?jī)r(jià)高的城市向低城市撤離。所以，從實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來看，房?jī)r(jià)已經(jīng)沒有繼續(xù)上漲的基礎(chǔ)了。

而從居民的購房需求來看，8成以上居民已經(jīng)買不起房，再漲，就更加買不起，更加沒有市場(chǎng)需求。而且，由于空置房規(guī)模較大，庫存也較多，一旦釋放，房?jī)r(jià)就會(huì)下降。因此，從這個(gè)角度來講，房?jī)r(jià)也沒有上漲的基礎(chǔ)。理性的結(jié)果是，采取積極有效措施，釋放空置房，讓庫存盡快去除。而這，需要房?jī)r(jià)下跌才會(huì)形成，房?jī)r(jià)上漲時(shí)，是不可能達(dá)到目的的。

同時(shí)，開發(fā)商普遍資金鏈緊繃，如果房?jī)r(jià)繼續(xù)上漲，地價(jià)繼續(xù)上漲，居民的購買能力繼續(xù)減弱，市場(chǎng)會(huì)逐漸你低迷。市場(chǎng)低迷對(duì)開發(fā)商來說，不是好事，會(huì)使得開發(fā)商的資金矛盾越來越突出，持有成本越來越高，從而造成開發(fā)商的生存壓力加大，從而資金鏈更加繃得緊·，風(fēng)險(xiǎn)也更大。所以，從開發(fā)商的角度不定期看，也沒有房?jī)r(jià)持續(xù)上漲的基礎(chǔ)。

所以，從多角度來看，房?jī)r(jià)都沒有繼續(xù)上漲的基礎(chǔ)，都需要以穩(wěn)定為基調(diào)，以穩(wěn)定為樓市政策的基本落腳點(diǎn)。持續(xù)上漲沒有基礎(chǔ)和條件，快速下跌也沒有條件與承受能力。