智能手機(jī)普及之初，“售價(jià)”是阻礙其普及的主要障礙之一，此時(shí)，小米作為價(jià)格的攪局者出現(xiàn)，小米手機(jī)“價(jià)格成本化”讓智能手機(jī)變得觸手可及。如今，電動(dòng)自行車行業(yè)正在鋰電化的初級(jí)階段，同樣的，價(jià)格壁壘成為鋰電推廣的絆腳石，此時(shí)，新日電動(dòng)車所推動(dòng)的一場(chǎng)“鋰電價(jià)格風(fēng)暴”正在席卷行業(yè)。新日電動(dòng)車似乎正在做與當(dāng)年的小米類似的事情。

2011年的小米，通過(guò)“鐵人三項(xiàng)”——硬件、互聯(lián)網(wǎng)、新零售闖入智能手機(jī)行業(yè)，用高質(zhì)低價(jià)的產(chǎn)品戰(zhàn)略，加速了智能手機(jī)普及的風(fēng)口，同時(shí)成就了“小米神話”。巧合的是，今天的新日也正在品質(zhì)化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化等方面發(fā)揮自己的特長(zhǎng)，并且正在用一場(chǎng)“鋰電價(jià)格風(fēng)暴”加速鋰電自行車普及的風(fēng)口，如果說(shuō)歷史具有相似性，新日極有可能成為電動(dòng)自行車鋰電化的核心推動(dòng)力量，并在此過(guò)程中成就一個(gè)更加強(qiáng)大的新日。

新日電動(dòng)車是否師承小米，筆者不敢妄加評(píng)判，兩者有相似之處，但更多的是不同。

首先，隔行如隔山。小米是智能手機(jī)制造商，而新日是電動(dòng)自行車生產(chǎn)企業(yè)，兩個(gè)行業(yè)的關(guān)聯(lián)度很低，直接的經(jīng)驗(yàn)借鑒是行不通的。即便新日有心向小米請(qǐng)教，也需要結(jié)合企業(yè)和行業(yè)的實(shí)際情況，“小米經(jīng)驗(yàn)”的電動(dòng)車化并非一朝一夕就能改造完成。作為一家擁有近20年歷史的電動(dòng)自行車一線品牌，新日的每一步戰(zhàn)略勢(shì)必都要經(jīng)過(guò)深思熟慮，敢于主導(dǎo)“鋰電價(jià)格風(fēng)暴”，新日一定做了充足的準(zhǔn)備。

拋開(kāi)行業(yè)之間的差異，新日與小米也有本質(zhì)的差別。小米以創(chuàng)業(yè)者的身份闖入智能手機(jī)行業(yè)，創(chuàng)業(yè)初期的小米，受到過(guò)品控方面的質(zhì)疑在所難免，創(chuàng)業(yè)，意味著一種前所未有的嘗試，是一個(gè)“不成功，便成仁”的過(guò)程，本就一無(wú)所有的小米，不會(huì)有太多的顧慮，即便創(chuàng)業(yè)失敗也只是重新回到一無(wú)所有的狀態(tài)，所以更能放開(kāi)手腳；新日本就是電動(dòng)自行車行業(yè)巨頭，是經(jīng)歷行業(yè)變遷洗禮的一線品牌，手握一定的話語(yǔ)權(quán)，“鋰電價(jià)格風(fēng)暴”這樣的商業(yè)動(dòng)作，會(huì)引起整個(gè)行業(yè)的變革，而作為這場(chǎng)變革的發(fā)起者，新日有責(zé)任引領(lǐng)這場(chǎng)變革向積極方向發(fā)展。總結(jié)一下，創(chuàng)業(yè)者小米只是個(gè)“攪局者”，而新日則是“革命家”。

從對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)來(lái)看，小米為智能手機(jī)的普及做出了貢獻(xiàn)，加速了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展；新日，則正在推動(dòng)和加速電動(dòng)自行車的鋰電化，3億臺(tái)的市場(chǎng)保有量，如果鋰電化及時(shí)，對(duì)環(huán)境保護(hù)的意義是不可估量的，不僅如此，鋰電化的電動(dòng)自行車能夠做到輕量化，更能符合新國(guó)標(biāo)，安全性、實(shí)用性也隨之提高，因此新日所主導(dǎo)的“鋰電價(jià)格風(fēng)暴”對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)是巨大的且無(wú)法量化的。

新國(guó)標(biāo)將電動(dòng)自行車的重量限制在55KG以下，這項(xiàng)規(guī)定幾乎是在逼迫電動(dòng)自行車產(chǎn)業(yè)向鋰電化方向發(fā)展。目前，價(jià)格因素是鋰電推廣的最大阻礙，新日電動(dòng)車主導(dǎo)的“鋰電價(jià)格風(fēng)暴”，是大勢(shì)所趨，于行業(yè)有益、于國(guó)民有益、于國(guó)家有益。