作者：龔進輝

日前，58集團掌門人姚勁波與真格基金聯(lián)合創(chuàng)始人王強、嘉御基金創(chuàng)始合伙人衛(wèi)哲圍繞“中國式合伙人”的話題展開討論。他直言，CO-CEO模式走不通。

姚勁波表示，58同城之前做了幾次并購，比如并購趕集網(wǎng)，曾經(jīng)希望做成CO-CEO（聯(lián)席CEO）模式，但發(fā)現(xiàn)走不通，后來拆分出瓜子二手車，58集團成為其早期股東。“往往面臨兩條路都是對的，你不決定是不對的，你猶豫和拖延也是不對的。”

在他看來，除了制定投票機制，使每個人擁有同等的投票權(quán)，還必須有一個相對特殊的人，其影響力很不一樣。如果一家企業(yè)有兩個比較特殊的人，那會比較麻煩，容易半推半就。

姚勁波繼續(xù)以瓜子二手車為例，其前身是趕集好車，58同城并購趕集網(wǎng)后，被58集團全資持有。后來，58集團把瓜子二手車控股權(quán)讓給趕集網(wǎng)創(chuàng)始人楊浩涌，目的是避免在內(nèi)部出現(xiàn)兩個相對比較特殊的人。

據(jù)他觀察，阿里大部分事情是投票出來的，個別事情則發(fā)揮個人（指馬云）魅力?！白霾蛔鲈疲ㄓ嬎悖?，阿里是激烈爭論過的，如果完全是投票，有可能是不做了?！币虼?，姚勁波認為，有時候創(chuàng)始人需要一定的獨斷和前瞻性，能影響和說服他人，甚至直接拍板。

他透露，目前58集團內(nèi)部大部分事情，準確來說95%的事情由投票決定，但一些事情需要特殊的崗位存在。

眾所周知，2015年4月，58同城與趕集網(wǎng)宣布合并，他與楊浩涌成為58趕集聯(lián)席CEO，7個月后楊浩涌辭去聯(lián)席CEO一職，聚焦瓜子二手車業(yè)務(wù)，姚勁波則成為58集團掌門人。至此，聯(lián)席CEO制度僅維持7個月便夭折，這一結(jié)局并不讓人意外。

事實上，除了楊浩涌揮別，2015年發(fā)生的另外三起并購案（滴滴快的合并、美團大眾點評合并、攜程去哪兒合并），起初都設(shè)立聯(lián)席CEO決策機制，但沒過多久，弱勢一方的創(chuàng)始人無一例外地退出，楊浩涌堅守7個月算久的，大眾點評創(chuàng)始人張濤在合并1個月后就悲情告別。

因此，聯(lián)席CEO制度只是看起來很美好，充其量只能在合并之初起到穩(wěn)定軍心的作用，但在企業(yè)實際管理過程中并不實用，反而存在較大局限性。難怪在楊浩涌卸任聯(lián)席CEO 1個月后，姚勁波在接受媒體采訪時表示，聯(lián)席CEO在中國行不通。

他透露，58同城與趕集網(wǎng)合并之初，兩個人都抱著試試看的心態(tài)。但后來發(fā)現(xiàn)，58趕集已拿到90%的市場份額，不太需要兩個CEO去管理如此壟斷的市場。另一個原因是，兩邊團隊都圍繞在自己老大身邊，整合速度有些慢。

“我們花了很多精力，開了無數(shù)次會討論該怎么優(yōu)化團隊，但結(jié)果并不理想。聯(lián)席CEO在中國行不通。我們已經(jīng)站得夠高，如果在我們這兒沒法實施，估計后面的人也不用試了?！币挪ㄕf道。

我認同姚勁波的觀點，聯(lián)席CEO在中國商業(yè)場上是個偽命題。表面上看，有人退出代表一方失意一方得勢；其實，做出退出這一決定，無論對退出者還是在位者都是好事一樁，可以減少不必要的內(nèi)耗。