【寫(xiě)在前面】

律師往往是最早感知一個(gè)國(guó)家法治環(huán)境“冷暖”的群體。律師的作為空間，則能在很大程度上反映出一個(gè)國(guó)家的法治水平。

1995年“下海”弄潮，如今回顧自己這段步履匆匆的人生旅程，劉福奇說(shuō)：“做律師25年，的確是切身感受到了一個(gè)樸素的道理：律師興，則法治興;法治興，則國(guó)家興。而最大的欣慰，是在一個(gè)個(gè)親身經(jīng)歷的個(gè)案中見(jiàn)證了中國(guó)法治實(shí)實(shí)在在的進(jìn)步?！?/p>

這也是中國(guó)律師沖破風(fēng)雨砥礪前行一路披荊斬棘最大的動(dòng)力。

文/彭川

時(shí)在寒冬。筆者如約來(lái)到北京海潤(rùn)天睿律師事務(wù)所拜訪劉福奇律師。在日前舉辦的“2020法治新時(shí)代高峰論壇”上，他入選了年度“十佳刑事辯護(hù)律師”。

落座后，筆者打量了一下他的辦公室，面積不大，甚至稍顯擁擠，但一切都井然有序，墻角尤其引人注目的近一人高的厚厚一摞案件卷宗，也被一絲不茍地碼放得整整齊齊?？梢钥闯觯k公室的主人是個(gè)注重細(xì)節(jié)，且很有章法的人。

初見(jiàn)劉福奇，除了他的溫文爾雅和待人親切，給人印象最為深刻的還有交談時(shí)他自始至終用語(yǔ)的平實(shí)和沖淡。這與日常印象中富有激情、雄辯滔滔的律師形象多少有點(diǎn)兒不一樣。而他這種對(duì)“平實(shí)”境界的崇尚和追求，也鮮明地體現(xiàn)在了其2018年出版的《做律師的這些年》一書(shū)中——這本書(shū)沒(méi)有依循常規(guī)“套路”，找名家作序，請(qǐng)行業(yè)大咖寫(xiě)推薦詞;為求客觀，書(shū)里面對(duì)案例的選擇也是有勝訴的有敗訴的，沒(méi)有刻意“遮掩”。劉福奇說(shuō)，做了這么多年的律師，要說(shuō)一個(gè)官司都沒(méi)有輸過(guò)，那不客觀，是在人為的制造神話。

他表示，“我這個(gè)人一向只專注做事而不會(huì)做勢(shì)。”

就這樣，窗外寒風(fēng)陣陣，屋內(nèi)溫暖如春，劉福奇的人生故事就在他平實(shí)舒緩的講述中徐徐展開(kāi)。

最初的夢(mèng)想是當(dāng)一名法官

劉福奇出生于遼寧撫順的一個(gè)普通農(nóng)村家庭，后來(lái)舉家進(jìn)了城。由于土地的問(wèn)題，他們家曾打過(guò)一場(chǎng)曠日持久的官司。作為誘因之一，這也促使他很早便在心中確立了做法官的夢(mèng)想。

通過(guò)努力，1982年劉福奇如愿考上了遼寧大學(xué)法律系。4年的大學(xué)時(shí)光，20歲的青春芳華，除了刻苦學(xué)習(xí)，能唱，會(huì)彈吉他，會(huì)拉提琴，多才多藝的他還一度活躍在校內(nèi)的各類文體活動(dòng)中，并當(dāng)了3年的體育委員。

1986年畢業(yè)后，被分配到老家的劉福奇，進(jìn)入中共撫順市委黨校法學(xué)教研室從事法律教學(xué)工作。這里的待遇很好，工作也比較清閑，但他總感覺(jué)生活似乎一眼就看到了頭，缺少了些許的憧憬。

于是，1988年他考入中國(guó)人民大學(xué)法律系民法研究生班，師從于我國(guó)民法泰斗佟柔教授。

1990年取得碩士學(xué)位后，劉福奇毛遂自薦，主動(dòng)到原商業(yè)部求職。“那天，我從學(xué)校騎自行車來(lái)到位于西長(zhǎng)安街邊商業(yè)部，機(jī)緣巧合之下遇到了部里政策法規(guī)司的一位司長(zhǎng)，他看過(guò)我的簡(jiǎn)歷和論文后，認(rèn)為專業(yè)很對(duì)口，便對(duì)我說(shuō)，來(lái)商業(yè)部工作吧。就這樣，我便進(jìn)了商業(yè)部，在政策法規(guī)司先后工作了5年?！?/p>

那5年里，劉福奇參與了《拍賣法》、《民事訴訟法》等的起草和修訂工作，并起草了《商業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解辦法》等部門規(guī)章，還為商業(yè)部和部直屬公司處理了不少訴訟及非訴訟案類件，這為其以后從事學(xué)術(shù)研究以及法律實(shí)務(wù)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

人生有選擇不完的分岔路口，不同的選擇意味著不一樣的人生風(fēng)景。在商業(yè)部工作，雖然端的是令人艷羨的“金飯碗”，但在劉福奇的自我認(rèn)知中，他覺(jué)得他始終未曾改變過(guò)的是自己身上的知識(shí)分子底色?！拔艺J(rèn)為，我不是那種左右逢源的高情商，并且，骨子里就喜歡自由，不愿受到過(guò)多的約束，因此，我渴望到體制外更廣闊的自由市場(chǎng)中去搏擊風(fēng)浪，闖蕩一番?！?/p>

那時(shí)，研究生時(shí)期的一位同學(xué)，做律師已經(jīng)非常成功，這進(jìn)一步堅(jiān)定了劉福奇“下?！迸钡臎Q心。

1995年，他正式開(kāi)始了律師工作，不過(guò)人事關(guān)系還在原單位。1998年，國(guó)務(wù)院開(kāi)始推進(jìn)機(jī)構(gòu)改革，為政府“瘦身”。劉福奇便借機(jī)向部里提出要“辭去公職，自謀職業(yè)”，因?yàn)槭钱?dāng)年唯一一個(gè)主動(dòng)要求“下?！钡娜耍€在部里人事司引起了震動(dòng)。

全職做律師后，沒(méi)有人背后“扶持”，劉福奇全憑自己的能力一步一個(gè)腳印通過(guò)扎扎實(shí)實(shí)地奮斗逐漸打開(kāi)了市場(chǎng)，擁有了一片屬于自己的事業(yè)天地。

轉(zhuǎn)眼20多年過(guò)去，如今回望當(dāng)初的這個(gè)決定，劉福奇表示，雖然最終也沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)最初當(dāng)法官的夢(mèng)想，但做律師相對(duì)自由，收入也還不錯(cuò)，還能實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值，“我想，這條路是適合我的，當(dāng)初的選擇是正確的。”他說(shuō)。

每個(gè)案子都是一本書(shū)

時(shí)至今日，劉福奇接手的案件大約已有上百起，相較于20多年的從業(yè)生涯，這個(gè)數(shù)字并不算多，“我代理案件比較累，累在認(rèn)真，不放過(guò)細(xì)節(jié)。”他說(shuō)，自己處理每個(gè)案件都要求忠于法律，竭盡全力以對(duì)得起當(dāng)事人的信任。

作為一名資深律師，劉福奇非常適應(yīng)代理一些疑難復(fù)雜案件，越復(fù)雜他越能理出個(gè)清晰脈絡(luò)，尤其擅長(zhǎng)代理法律尚沒(méi)有相關(guān)規(guī)定的案件，面對(duì)這類案件，他常能從立法本意、類似規(guī)定中，找到“中肯”的答案。

“做律師20多年，最深的感觸，是見(jiàn)證了中國(guó)法治的進(jìn)步?！彼f(shuō)。

在他的《做律師的這些年》一書(shū)中，有這樣一個(gè)案例。

1996年，糧貿(mào)公司A和啤酒公司B簽訂了一份大麥購(gòu)銷合同。隨后糧貿(mào)公司與另一家企業(yè)簽訂外貿(mào)合同并出具了不可撤銷信用證?？墒?，啤酒公司沒(méi)有按照約定的時(shí)間支付預(yù)付款，不久還發(fā)來(lái)傳真說(shuō)，因?yàn)楣旧a(chǎn)計(jì)劃調(diào)整，合同無(wú)法執(zhí)行，請(qǐng)糧貿(mào)公司諒解。糧貿(mào)公司隨即回復(fù)：“信用證已開(kāi)，約定應(yīng)履行”，拒絕了啤酒公司的請(qǐng)求。過(guò)了一段時(shí)間，啤酒公司未作任何回復(fù)，無(wú)奈糧貿(mào)公司只好上訴至法院，要求解除合同，并獲得相應(yīng)的賠償。

這起官司，事實(shí)部分基本清晰，但涉及到一個(gè)有爭(zhēng)議的法律問(wèn)題。正如啤酒公司所主張的：糧貿(mào)公司起訴時(shí)，合同履行期限未到，因此，本案不能算是一起普通的違約糾紛。

“也就是說(shuō)，該案涉及到‘預(yù)期違約的問(wèn)題，而中國(guó)直到1999年才在《合同法》中明確這一概念?！眲⒏Ｆ嬲f(shuō)。按照當(dāng)時(shí)的法律，啤酒公司完全可以通過(guò)主張合同履行期未到，沒(méi)有違約事實(shí)發(fā)生來(lái)進(jìn)行抗辯。

好在功夫不負(fù)有心人。劉福奇從中國(guó)法律中隱含的立法精神、相應(yīng)的國(guó)際公約，以及國(guó)際市場(chǎng)上大麥價(jià)格下跌是引發(fā)啤酒公司拒絕履行合同的真實(shí)動(dòng)機(jī)等方面入手，抽絲剝繭，層層遞進(jìn)加以分析，最終成功說(shuō)服法庭，幫助糧貿(mào)公司打贏了官司。

“我國(guó)現(xiàn)行《合同法》對(duì)預(yù)期違約進(jìn)行了規(guī)定，是一種法治的進(jìn)步。”劉福奇說(shuō)。

劉福奇還代理過(guò)這樣一個(gè)案例。

2000年1月，接到群眾舉報(bào)，說(shuō)石家莊某小兒腦癱康復(fù)中心存在夸大宣傳、野蠻行醫(yī)的現(xiàn)象，央視的兩位記者便偽裝身份深入到該康復(fù)中心暗訪，對(duì)有關(guān)情況在央視午間新聞作了報(bào)道，反映了治療過(guò)程中存在的一些問(wèn)題，也使用了“噩夢(mèng)”等一些詞匯。2000年11月，該康復(fù)中心以報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)、侵犯其名譽(yù)權(quán)為由，將兩位記者告上了法庭，并要求巨額經(jīng)濟(jì)賠償。

作為新聞工作者“打假反被告第一案”，并且原告的法定代表人曾上過(guò)央視“東方之子”欄目的報(bào)道，原告認(rèn)為其治療手法得到公眾和國(guó)際同行認(rèn)可，因此該案引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注和熱議，開(kāi)庭時(shí)多家新聞媒體的記者到庭旁聽(tīng)。

本案先后歷經(jīng)三次開(kāi)庭，雙方訴辯激烈。其中的一個(gè)核心爭(zhēng)議在于：細(xì)節(jié)的真實(shí)和整體的真實(shí)如何定罪的問(wèn)題。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，一個(gè)人身上有99個(gè)優(yōu)點(diǎn)和一個(gè)缺點(diǎn)，如果外界只看到了這個(gè)人的這僅有的一個(gè)缺點(diǎn)并且放大它，那么，也很可能會(huì)留下不好的印象——整體來(lái)講，這種負(fù)面印象可能是失實(shí)的，至少是不完全客觀的;但是，我們也知道，這個(gè)缺點(diǎn)是真實(shí)的存在于這個(gè)人身上的，也就是說(shuō)，“細(xì)節(jié)”是真實(shí)的。具體到該案，記者拿到的視聽(tīng)材料、診斷病例和其他一些證據(jù)，都是真實(shí)的，無(wú)可爭(zhēng)辯，但是，它們是否客觀完整地展現(xiàn)了康復(fù)中心的真實(shí)形象，顯然存在爭(zhēng)議空間。

也正是基于這一爭(zhēng)議，催生了該案一項(xiàng)最有價(jià)值的成果。

當(dāng)時(shí)，我國(guó)尚無(wú)專門的新聞立法去處理這類案件。代理中，劉福奇強(qiáng)調(diào)，新聞侵權(quán)案件有其特殊性。一般侵權(quán)案件共有四個(gè)構(gòu)成要件，其中之一是主觀上有過(guò)錯(cuò)。法理上，過(guò)錯(cuò)又分為故意和過(guò)失。由故意構(gòu)成的侵權(quán)，無(wú)可爭(zhēng)議。那么，過(guò)失呢?最高院司法解釋對(duì)此沒(méi)有明確，司法實(shí)踐中認(rèn)定亦會(huì)有分歧，劉福奇認(rèn)為，新聞工作者的主觀過(guò)失不應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)。

其理由如下：

以過(guò)失認(rèn)定侵權(quán)不符合新聞工作者的職業(yè)特點(diǎn)。新聞報(bào)道追求時(shí)效性，要求同時(shí)確保具體細(xì)節(jié)和整體的真實(shí)性，很多時(shí)候是一種近乎“苛刻”的要求。

以過(guò)失認(rèn)定侵權(quán)不符合我國(guó)《憲法》規(guī)定的言論自由原則。新聞報(bào)道不同于國(guó)家司法判決和行政處罰，影響的是社會(huì)公眾對(duì)被報(bào)道者的主觀評(píng)價(jià)，一旦出現(xiàn)“失實(shí)”或者不妥的地方，可以及時(shí)更正，消除不良影響，恢復(fù)名譽(yù)。

以過(guò)失認(rèn)定侵權(quán)不符合主觀與客觀相適應(yīng)的法律適用原則。

以過(guò)失認(rèn)定侵權(quán)不利于發(fā)揮新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督作用，會(huì)嚴(yán)重挫傷新聞工作者的主觀積極性。很多時(shí)候，記者的報(bào)道是在履行輿論監(jiān)督職能，出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)社會(huì)秩序，揭露不法和丑惡現(xiàn)象，弘揚(yáng)正氣，如果因此需要承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任，甚至面臨巨額的經(jīng)濟(jì)賠償，那還會(huì)有少多人敢于去直面社會(huì)問(wèn)題，切實(shí)承擔(dān)起輿論監(jiān)督的職能呢?

劉福奇的這些觀點(diǎn)，后來(lái)匯集成文，以《新聞侵權(quán)的主觀要件》為題，發(fā)表在《中國(guó)律師》雜志上。

最終，該案雙方達(dá)成了和解，以康復(fù)中心撤回起訴告終。這對(duì)于之后發(fā)生的同類爭(zhēng)議，具有積極的示范意義。

劉福奇坦言，這兩起案件最終能夠開(kāi)花結(jié)果，與改革開(kāi)放后法治進(jìn)步發(fā)展有著莫大的關(guān)聯(lián)。這些年來(lái)，人的法治理念一直在逐步往前走，整體是開(kāi)放的、進(jìn)步的。雖然基礎(chǔ)差，但是發(fā)展快?！霸囅胂耄绻麤](méi)有一種相對(duì)開(kāi)放的態(tài)度，當(dāng)年庭辯時(shí)，我提出的一些新觀點(diǎn)，很可能就被無(wú)視掉了?！?/p>

當(dāng)然，這些案件之后，法制建設(shè)的一步步完善，劉福奇是見(jiàn)證者。

有一分熱，發(fā)一分光

作為一名普通公民，劉福奇總是希望能盡自己的微薄之力，為國(guó)家的法治進(jìn)步做一些力所能及的事。

他說(shuō)，“每個(gè)個(gè)案都不盡相同，有著獨(dú)特的色彩和個(gè)性，每個(gè)個(gè)案都是律師職業(yè)生涯中嶄新的一頁(yè)篇章，誰(shuí)也不能說(shuō)自己站在訴訟之巔，能用上帝視角將它盡收眼底，看個(gè)通透。因此，我愿不斷努力，竭力為當(dāng)事人謀取最大的合法權(quán)益，珍惜自己的職業(yè)生涯，為社會(huì)多一些和諧、少一些紛爭(zhēng)，多一份安全、少一些陷阱略盡自己的綿薄之力，做一個(gè)執(zhí)業(yè)律師應(yīng)做之事，盡一個(gè)執(zhí)業(yè)律師應(yīng)盡之責(zé)。”

也是出于對(duì)自己律師身份的一種內(nèi)在自覺(jué)，生活中的劉福奇有時(shí)在外人看來(lái)會(huì)有那么一點(diǎn)兒“事兒”。

曾經(jīng)，有一段時(shí)間，北京電信公司通過(guò)語(yǔ)音提示頻繁催促他預(yù)繳話費(fèi)，因?yàn)橛绊懥俗约赫５纳詈托菹?，劉福奇遂向客服反映了這一情況，可催繳語(yǔ)音提示依舊如故。不堪其擾的他于是把北京電信公司送上了被告席。幾輪博弈下來(lái)，雖然官司沒(méi)贏，但按照二審法院的司法建議書(shū)，北京電信公司將催繳的提示語(yǔ)音頻率由原來(lái)的每?jī)商煲淮慰s減到了一星期一次，直接因此受益的消費(fèi)者約70萬(wàn)人。

“21世紀(jì)初期，人們的維權(quán)意識(shí)普遍還較為淡薄，作為法律服務(wù)從業(yè)者的我深感肩頭責(zé)任重大，因?yàn)榉e極維權(quán)是促進(jìn)法治進(jìn)步、社會(huì)有序發(fā)展的重要組成部分?！眲⒏Ｆ嬲f(shuō)。

他還曾對(duì)交通隊(duì)粗暴執(zhí)法行為提起過(guò)行政訴訟。

“2014年，《行政訴訟法》經(jīng)歷了大規(guī)模修改，這是對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為的一種有力監(jiān)督?！眲⒏Ｆ嬲f(shuō)，以交通執(zhí)法為例，現(xiàn)如今人性化執(zhí)法已不再是奢望——先敬禮，再提示，行政處罰有法有據(jù)，措施適當(dāng)，拖車時(shí)以及停車場(chǎng)也不再胡亂收費(fèi)……這些都是實(shí)實(shí)在在看得見(jiàn)的進(jìn)步?！白鳛槭锥脊竦囊粏T，我對(duì)此深有體會(huì)。”

雖然平時(shí)工作非常忙碌，可能的話，劉福奇還是愿意抽出一些時(shí)間參與法律援助。

去年，他無(wú)償援助的一個(gè)歷時(shí)8年、6赴沈陽(yáng)開(kāi)庭的案子終于塵埃落定，其當(dāng)事人在終審中被判無(wú)罪。這個(gè)案子非常辛苦，出庭時(shí)四位被告的卷宗材料多到甚至需要用推車推上法庭，不過(guò)，劉福奇始終堅(jiān)守在自己的崗位上，不曾動(dòng)搖，“他是我高中同學(xué)，只有我可以幫他?！彼f(shuō)。

以法護(hù)航，心之所向，行之必達(dá)。

在2021年的新年賀詞中，“征途漫漫，惟有奮斗。我們通過(guò)奮斗，披荊斬棘，走過(guò)了萬(wàn)水千山。我們還要繼續(xù)奮斗，勇往直前，創(chuàng)造更加燦爛的輝煌。”

劉福奇說(shuō)，一個(gè)優(yōu)秀的律師，應(yīng)當(dāng)兼具專業(yè)、敬業(yè)，做工作細(xì)致、深入等特質(zhì)，而放在首位的應(yīng)該是對(duì)法律的信仰。在未來(lái)的日子里，他愿意有一分熱，發(fā)一分光，力爭(zhēng)和大家一起，做一束微光，共同點(diǎn)亮“法治中國(guó)”漫天的星火。