近年國(guó)畫(huà)作品按平尺論價(jià)已成趨勢(shì)。畫(huà)廊及拍賣(mài)圖錄上除標(biāo)明作品詳細(xì)尺寸外，還要特別注明約多少平尺。一些莫名其妙的畫(huà)家作品市場(chǎng)行情排行榜也多以每平尺的價(jià)碼排序，每平尺萬(wàn)元以上的畫(huà)家比比皆是，還有類(lèi)似股票價(jià)格的升降或持平的箭頭指示與投資建議，而大部分的建議是：宜大量購(gòu)入。書(shū)法作品也常常按尺論價(jià)。油畫(huà)近年來(lái)也有這種趨勢(shì)。而一些當(dāng)代藝術(shù)家動(dòng)輒數(shù)十米甚至數(shù)公里的作品，那又該怎么算呢？

作為特殊的商品，國(guó)畫(huà)作品的定價(jià)機(jī)制及計(jì)價(jià)方式可能要比土豆以重量計(jì)、快遞以件數(shù)計(jì)要復(fù)雜些。畫(huà)紙是二維平面的，無(wú)法如木材那樣以立方計(jì)；像扯布那樣以單位面積計(jì)價(jià)，看似合理；但是，這真的就合理嗎？

畫(huà)家，別讓金錢(qián)控制了你的藝術(shù)

□楊瓊

國(guó)畫(huà)作品以平尺論價(jià)的爭(zhēng)論已不新鮮。這不是簡(jiǎn)單的“行”或“不行”的問(wèn)題，而是要放到歷史、文化、心理甚至哲學(xué)高度來(lái)審視。

作為一種特殊的藝術(shù)樣式，繪畫(huà)作品不僅是畫(huà)家個(gè)體情緒的外化，而且也承載著很多歷史文化、民族情感等精神因素。繪畫(huà)作品具有商品的一般屬性，但其本質(zhì)屬性規(guī)定了它不可能是純粹的商品。其認(rèn)知教化、審美情感、精神療效等功能是一般商品所沒(méi)有的。作為一種精神產(chǎn)品，繪畫(huà)作品有著人類(lèi)強(qiáng)烈而普遍的情感，這是它作為符號(hào)的文化性、趣味性之所在?？梢哉f(shuō)，商品的審美標(biāo)準(zhǔn)是好看、實(shí)用；繪畫(huà)作品的審美標(biāo)準(zhǔn)主要建立在精神層面，以心靈體驗(yàn)為指歸。近世以降的精神分析學(xué)說(shuō)興盛，繪畫(huà)作品的精神治療作用被廣為認(rèn)知。其對(duì)人類(lèi)構(gòu)建均衡、健康、和諧的身心系統(tǒng)具有不可估量之作用。

生活需要藝術(shù)，藝術(shù)可以改變生活。繪畫(huà)作品作為特殊的商品進(jìn)入市場(chǎng)已然是事實(shí)，但承認(rèn)繪畫(huà)作品的商品特性并不等于否定它作為藝術(shù)品的價(jià)值和立場(chǎng)。從某種意義上說(shuō)，繪畫(huà)作品作為商品是“被成為”的。繪畫(huà)作品是藝術(shù)品，其價(jià)值主要體現(xiàn)在藝術(shù)性方面，其次才是“商品”及價(jià)格。繪畫(huà)作品說(shuō)到底是心智的、精神的產(chǎn)物，是畫(huà)家的思想、情緒、觀念等通過(guò)筆墨、宣絹等工具材料的外化。在不同時(shí)期，畫(huà)家的文化認(rèn)知、知識(shí)積累、生活經(jīng)驗(yàn)、技巧訓(xùn)練、精神狀態(tài)等都存在差異，創(chuàng)作出來(lái)的作品在品質(zhì)上自然也會(huì)參差不齊。人為地設(shè)定以平尺論價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)是一種強(qiáng)盜邏輯甚至是耍流氓。

繪畫(huà)作品以平尺論價(jià)是后工業(yè)時(shí)代的產(chǎn)物，是藝術(shù)商業(yè)化的一種市場(chǎng)運(yùn)作，也是機(jī)械復(fù)制時(shí)代的惡作劇。它是以圖畫(huà)文化、歷史、心理諸功能的喪失作為代價(jià)的。這是一個(gè)可怕的信號(hào)，意味著畫(huà)家的思想、情緒、心性、觀念、技巧等都可以在天平上稱(chēng)出重量，然后貼上價(jià)簽。

古代畫(huà)家也賣(mài)畫(huà)，如“明四家”、李日華、“揚(yáng)州八怪”等，近現(xiàn)代賣(mài)畫(huà)的畫(huà)家就更多了，如齊白石、黃賓虹、張大千等，甚至像康有為這樣的政治家都有賣(mài)畫(huà)的經(jīng)歷。除了鄭板橋，“揚(yáng)州八怪”中幾乎沒(méi)有給作品明碼標(biāo)價(jià)的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)文人忌諱談錢(qián)。他們認(rèn)為，繪畫(huà)乃文雅之事，賣(mài)畫(huà)不稱(chēng)“賣(mài)”，而叫“潤(rùn)例”“潤(rùn)格”“潤(rùn)筆”——這多文雅！即便到了近現(xiàn)代，畫(huà)家明示畫(huà)價(jià)時(shí)，也不忘附上一段雅言掩飾窘狀并大訴苦衷：非為賣(mài)而賣(mài)，而是一種生存方式。

鄭板橋可以說(shuō)是古代畫(huà)家中明碼標(biāo)價(jià)的第一人。他制定潤(rùn)格并明示只收白銀，不能賒賬。齊白石的“摳門(mén)兒”更是出名，寸紙不讓、點(diǎn)墨必爭(zhēng)，想從他那里占點(diǎn)便宜幾乎不可能。他家曾貼滿(mǎn)各種價(jià)碼，如：

四尺12元，五尺18元，六尺24元，八尺30元，冊(cè)頁(yè)折扇每件6元。題上款者加10元?；ɑ芗酉x(chóng)鳥(niǎo)，每只加10元；藤蘿加蜜蜂，每只加20元。另，工筆貝葉草蟲(chóng)，每只照原筆單加三倍；大洋紅之畫(huà)另加價(jià)。常用名印，每字三金，石廣以漢尺為度，石大照加；石小二分，字若黍粒，每字十金……

當(dāng)然，像鄭板橋、齊白石那樣賣(mài)畫(huà)在傳統(tǒng)社會(huì)只是個(gè)案，況且兩位畫(huà)家所訂潤(rùn)例與今之情況有很大不同。而今，各商業(yè)機(jī)構(gòu)抑或藝術(shù)機(jī)構(gòu)多以尺寸確定作品的價(jià)格。一幅作品拍出了多少錢(qián)，也會(huì)折算出每平尺多少銀子，西洋畫(huà)何曾有過(guò)這樣的算法？真如此計(jì)算的話(huà)，那作品的布白與筆墨陳設(shè)之處，又該如何算？

文化涵養(yǎng)是繪畫(huà)的基礎(chǔ)，詩(shī)化哲學(xué)是繪畫(huà)的境界，繪畫(huà)創(chuàng)作本身就是一種修養(yǎng)?？梢钥隙ǖ氖牵?huà)以平尺論價(jià)會(huì)帶來(lái)商機(jī)。但在利益的驅(qū)使下，長(zhǎng)此以往，畫(huà)家的惰性會(huì)被助長(zhǎng)，畫(huà)家作為知識(shí)分子甚至是文化精英的良知會(huì)被腐蝕。他們會(huì)感覺(jué)無(wú)須用心讀書(shū)、涵養(yǎng)情性、體驗(yàn)生活和鉆研技術(shù)，只需盤(pán)算著如何畫(huà)更大的畫(huà)、賣(mài)更高的價(jià)，苦心孤詣并傾畢生之力、盡鉆營(yíng)之能事，為金錢(qián)而藝術(shù)。這將導(dǎo)致金錢(qián)在商業(yè)化運(yùn)作中控制藝術(shù)思想。這不僅是藝術(shù)之悲哀，亦是文化之悲哀。

真、善、美是繪畫(huà)作品的本質(zhì)屬性，表現(xiàn)真、善、美則是繪畫(huà)創(chuàng)作的指歸。國(guó)畫(huà)作品是中國(guó)文化詩(shī)性智慧的集中體現(xiàn)，具有一定的神圣性、神秘性，而與物質(zhì)形式的圖畫(huà)本身關(guān)系不大。作為精神產(chǎn)品的國(guó)畫(huà)作品，又怎能以尺寸大小來(lái)衡量其價(jià)值呢？

看真正的藏家何以論價(jià)

□駱風(fēng)

關(guān)于國(guó)畫(huà)作品按平尺論價(jià)的話(huà)題，先講兩個(gè)真實(shí)的故事。

其一，某縣某領(lǐng)導(dǎo)向本地一畫(huà)家買(mǎi)畫(huà)，畫(huà)家告之潤(rùn)格為每平尺1000元。交付時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)指著畫(huà)面大面積的留白處，問(wèn)畫(huà)家：“這空白，也按1000元算嗎？”畫(huà)家竟一時(shí)無(wú)言以對(duì)。

其二，某地搞慈善書(shū)畫(huà)義賣(mài)，某書(shū)法家在四尺宣上寫(xiě)了兩個(gè)大字參加，主辦方給這幅作品標(biāo)價(jià)5000元——該價(jià)格已是他平時(shí)作品能流通價(jià)格的十倍。不料，該書(shū)法家大為不滿(mǎn)，向主辦方出具北京某機(jī)構(gòu)給他定的每平尺5000元的潤(rùn)格標(biāo)準(zhǔn)，主辦方只好將作品改為4萬(wàn)元。恰巧有一位企業(yè)家打算出4萬(wàn)元做善事，看到這幅書(shū)法的標(biāo)價(jià)剛好4萬(wàn)元，二話(huà)不說(shuō)就買(mǎi)走了。此后，該書(shū)法家對(duì)自己的潤(rùn)格深信不疑。

兩個(gè)故事聽(tīng)起來(lái)更像笑話(huà)，卻也說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題：書(shū)畫(huà)按平尺論價(jià)，對(duì)于創(chuàng)作者和購(gòu)買(mǎi)者來(lái)說(shuō)，都是不靠譜的偽命題。筆者從事國(guó)畫(huà)創(chuàng)作，也愛(ài)好書(shū)畫(huà)收藏，就從這兩方面談?wù)劇?/p>

先說(shuō)創(chuàng)作。國(guó)畫(huà)的藝術(shù)價(jià)值與尺幅大小關(guān)系并不大。范寬的巨制《溪山行旅圖》和夏圭不足一尺的團(tuán)扇《錢(qián)塘秋潮圖》在藝術(shù)上并無(wú)高下之分。在實(shí)際創(chuàng)作中，大尺幅作品花費(fèi)的精力未必比小品多，這和表現(xiàn)的藝術(shù)手法有關(guān)。筆者為某大寫(xiě)意畫(huà)家辦展，請(qǐng)他畫(huà)幾張小品送給東道主，結(jié)果畫(huà)家畫(huà)了幾張四尺對(duì)開(kāi)的作品交給我。并非是這位畫(huà)家特別慷慨，而是他在一平尺的宣紙上畫(huà)大寫(xiě)意更費(fèi)神。相對(duì)而言，工筆畫(huà)尺幅大，花的精力更多。但國(guó)畫(huà)創(chuàng)作不同于木匠活兒，不可能按工時(shí)計(jì)價(jià)。寫(xiě)意畫(huà)下筆看似瀟灑自如、一揮而就，但要穩(wěn)、準(zhǔn)、狠，筆筆見(jiàn)功夫，往往要耗費(fèi)半生的心血才能修煉而成。一幅寫(xiě)意畫(huà)如有幾處敗筆，也就廢了；而工筆畫(huà)若按部就班，成功率則要高一些。當(dāng)然，這也挺復(fù)雜，就此打住。

有的畫(huà)家喜歡大筆揮灑，擅長(zhǎng)宏幅巨制；而小品卻粗陋平庸，不能細(xì)賞。有的畫(huà)家筆精墨妙，擅長(zhǎng)冊(cè)頁(yè)手卷；作大幅則捉襟見(jiàn)肘，氣局短促。作品的尺幅還和題材有關(guān)：畫(huà)草蟲(chóng)，小尺幅就足以體現(xiàn)草間偷活的生機(jī)；畫(huà)老虎，得大尺幅才能表現(xiàn)山中之王的威猛。由此可見(jiàn)，國(guó)畫(huà)創(chuàng)作的難度與尺幅大小并不成正比，其藝術(shù)含金量與尺幅也不成正比，按平尺論價(jià)自然是不合理的。

再說(shuō)收藏。成熟的藏家更鐘情于小而精的作品。齊白石的一幀名片大小的作品畫(huà)了一只蒼蠅，曾拍出驚人高價(jià)，被稱(chēng)“史上最貴的蒼蠅”。成交價(jià)高達(dá)822.9萬(wàn)美元、一度被熱議的蘇東坡《功甫帖》也不足一平尺。在書(shū)畫(huà)收藏中，不足一平尺的扇面按一平尺算，而價(jià)格則按二平尺算。扇面紙質(zhì)光滑，形式特殊，作扇畫(huà)被稱(chēng)為“帶著枷鎖跳舞”，在構(gòu)思和技法上的要求比其他作品更高，因此小小的扇面更富藝術(shù)價(jià)值。就近現(xiàn)代國(guó)畫(huà)家而言，名家中擅長(zhǎng)作大畫(huà)的并不多。比如陸儼少，收藏界公認(rèn)他的冊(cè)頁(yè)、手卷最好，因此這類(lèi)作品更受藏家青睞，也就大大高于通常的每平尺的價(jià)格。相關(guān)藝術(shù)媒體發(fā)布畫(huà)家作品的價(jià)格行情雖仍舊是按每平尺計(jì)價(jià)，但在實(shí)際交易中，同一畫(huà)家不同作品的價(jià)格會(huì)相差很大。作品的創(chuàng)作年代、藝術(shù)風(fēng)格、精細(xì)程度、題材、品相甚至上款人是誰(shuí)，都是決定價(jià)格的因素；而作品尺幅只是構(gòu)成因素之一，并不起決定性作用。按平尺論價(jià)，是國(guó)畫(huà)作品在商業(yè)流通中的形式標(biāo)簽；對(duì)于真正的藏家而言，并無(wú)實(shí)際意義。

晚清民國(guó)畫(huà)家的潤(rùn)格，也要比當(dāng)代畫(huà)家合理。那時(shí)，畫(huà)家按中堂、條幅等幅式的大小大致劃分一個(gè)價(jià)格，對(duì)于一些特別的要求（如點(diǎn)題、設(shè)色）再加價(jià)。而不是像當(dāng)代畫(huà)家那樣，不論好壞、粗細(xì)都按平尺論價(jià)。賣(mài)畫(huà)不是賣(mài)房，不能按面積計(jì)價(jià)。何況賣(mài)房也要講地段、樓層、結(jié)構(gòu)，不能一概而論。

筆者以為，總是將“我的作品多少錢(qián)一平尺”掛在嘴上的畫(huà)家，大多是走江湖的術(shù)士，或是畫(huà)品不高的畫(huà)匠。他們以欺人虛張的高價(jià)來(lái)掩飾自身水平的拙劣。畫(huà)的價(jià)值，無(wú)關(guān)大小，最終還是要以畫(huà)說(shuō)話(huà)。

以平尺論價(jià)之弊端

□汪新林

我是一個(gè)花鳥(niǎo)畫(huà)創(chuàng)作者，多年來(lái)兢兢業(yè)業(yè)地搞創(chuàng)作。但我并非不食人間煙火，也不免走向藝術(shù)市場(chǎng)，用作品換一些柴米油鹽。據(jù)實(shí)而言，我非常不適應(yīng)市場(chǎng)上以平尺論價(jià)的傳統(tǒng)規(guī)矩。

以平尺論價(jià)是一個(gè)不成文的商業(yè)模式，這種規(guī)矩沿襲已有多年。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，用傳統(tǒng)的計(jì)價(jià)觀念來(lái)衡量當(dāng)代書(shū)畫(huà)，考慮到它的不可再生性和市場(chǎng)交易的便易性，還是有必要的。但對(duì)于畫(huà)家而言，卻有著不小的弊端。

我自小熱愛(ài)藝術(shù)，中國(guó)畫(huà)在我心目中偉大至極。她歷來(lái)都是中國(guó)文化的產(chǎn)物，離開(kāi)了對(duì)中國(guó)文化的解讀和自身的修養(yǎng)來(lái)談，都是舍本逐末的彎路。在一定程度上，中國(guó)畫(huà)是一種文化身份的表征，代表了中國(guó)特有的文化立場(chǎng)，是中國(guó)文化的表率性載體。具體到畫(huà)家創(chuàng)作的個(gè)別作品，好的創(chuàng)作都凝聚著創(chuàng)作者的主體情感和文化擔(dān)當(dāng)?shù)淖孕员磉_(dá)。其價(jià)值衡量理應(yīng)從繪畫(huà)本體著手。顯然，以平尺論價(jià)則把藝術(shù)品降低到商品范疇，將藝術(shù)品和商品畫(huà)上了等號(hào)。

事實(shí)上，藝術(shù)品和商品畫(huà)上等號(hào)與畫(huà)家自身也有一定關(guān)系，尤其是與畫(huà)家無(wú)限膨脹的欲望有關(guān)。眾所周知，日新月異的社會(huì)早就進(jìn)入了一個(gè)以消費(fèi)為主導(dǎo)的社會(huì)。在這個(gè)背景中生活的人，無(wú)法逃避也無(wú)法反抗消費(fèi)意識(shí)的引導(dǎo)。而消費(fèi)活動(dòng)的展開(kāi)，不是被動(dòng)接納的過(guò)程，而是一個(gè)積極的能動(dòng)過(guò)程；消費(fèi)的對(duì)象不僅包括具體的物質(zhì)產(chǎn)品，而且還包括一種符號(hào)化關(guān)系；消費(fèi)活動(dòng)也不僅是生物活動(dòng)的基本消費(fèi)，還包括文化層面的高級(jí)消費(fèi)。它不僅滿(mǎn)足了人們消費(fèi)的欲望，而且還建構(gòu)了更大規(guī)模、更深層次的欲望。

正是這種欲望建構(gòu)導(dǎo)致很多畫(huà)家的創(chuàng)作滑向浮躁、盲目、急功近利的境地，從而影響了他們的藝術(shù)與敏感性和天賦的發(fā)揮。而以平尺論價(jià)使畫(huà)家在滿(mǎn)足自身欲望的同時(shí)，不自覺(jué)地陷入“趕訂單”狀態(tài)，出現(xiàn)批量生產(chǎn)的現(xiàn)象，而忽略了畫(huà)面本身的氣韻和品質(zhì)。更有甚者，為追求更大利益，會(huì)把畫(huà)盡量畫(huà)大。而宣傳者似乎也很會(huì)與畫(huà)家合謀，把尺寸作為宣傳點(diǎn)。至于畫(huà)面本身，似乎可以忽略不計(jì)。

由此看來(lái)，在利益驅(qū)使下，一些經(jīng)不住市場(chǎng)誘惑的畫(huà)家，其作品的審美品質(zhì)會(huì)很自然地下降。更何況，有些畫(huà)家與批評(píng)家、商人乃至官員合謀，以取得利益最大化。加之當(dāng)下美術(shù)批評(píng)缺失“整風(fēng)”式運(yùn)動(dòng)，史學(xué)界也并沒(méi)有責(zé)無(wú)旁貸地走在前面，藝術(shù)價(jià)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)因此沒(méi)能在公眾中普及，這更使一些所謂的“畫(huà)家”不自覺(jué)地放棄了美學(xué)追求，有意無(wú)意地把追求平尺價(jià)格的最大化作為作品價(jià)值的衡量器。如果說(shuō)民眾缺乏美術(shù)認(rèn)知，以平尺論價(jià)尚可以解釋?zhuān)荒敲磳?duì)于一個(gè)有擔(dān)當(dāng)?shù)漠?huà)家而言，這樣的追求無(wú)論如何也說(shuō)不過(guò)去。

在以平尺論價(jià)的潛移默化的影響下，中國(guó)畫(huà)創(chuàng)作也遭到了破壞。畫(huà)家在創(chuàng)作時(shí)，首先考慮的應(yīng)是自己的美學(xué)觀及形制、構(gòu)圖等表達(dá)方式。而一些畫(huà)家在創(chuàng)作之初便有意把作品放大，將本來(lái)用小幅就能完美表現(xiàn)的作品加工成大尺幅。于是，大而空、缺乏筆墨與內(nèi)涵表現(xiàn)的“巨制”紛紛涌向市場(chǎng)，既擾亂了市場(chǎng)，也使畫(huà)家自己離真正的創(chuàng)作越來(lái)越遠(yuǎn)。比如，在市場(chǎng)上就很難看到四尺三裁的作品，斗方倒是常見(jiàn)。實(shí)際上，斗方作品懸掛起來(lái)并不見(jiàn)得好看。這種不在作品內(nèi)在的質(zhì)地、筆墨、格調(diào)等方面下功夫，而熱衷于“大”的創(chuàng)作者，似乎不在少數(shù)。另外，扇面、冊(cè)頁(yè)等形制的作品似乎也比以前少了。這種以放棄中國(guó)畫(huà)美學(xué)品格為代價(jià)，退而強(qiáng)求出來(lái)的“大作”，很難說(shuō)有多少藝術(shù)價(jià)值。

以平尺論價(jià)還有另一個(gè)弊端，即在追求利益最大化的同時(shí)，市場(chǎng)的選擇會(huì)有意無(wú)意地拋棄精品。中國(guó)畫(huà)的藝術(shù)性并非體現(xiàn)在畫(huà)幅大小上，以平尺論價(jià)必定削弱人們的精品意識(shí)。用一個(gè)固定的標(biāo)尺人為地為所有藝術(shù)品畫(huà)杠，而且所有畫(huà)家不分水平高低都要在圈內(nèi)行事是不可取的。

平心而論，繪畫(huà)作品有了市場(chǎng)，對(duì)畫(huà)家是大好事，起碼會(huì)讓畫(huà)家過(guò)上好一點(diǎn)的日子。但顯然，藝術(shù)并不是為市場(chǎng)才存在的，它更是人類(lèi)精神生活的一部分。那些一味求“大”的創(chuàng)作者也應(yīng)明白：物質(zhì)欲望的滿(mǎn)足并不能完成自我靈魂的救贖，用錢(qián)去標(biāo)榜藝術(shù)價(jià)值的人距真正的藝術(shù)相去萬(wàn)里。真正的藝術(shù)不應(yīng)以平尺論價(jià)，因?yàn)楫?huà)畫(huà)更是為表達(dá)自身感受、娛情悅性、凈化心靈而存在的。

而市場(chǎng)方面，也應(yīng)形成一種新型定價(jià)機(jī)制：以繪畫(huà)水平為標(biāo)準(zhǔn)，以畫(huà)家自我評(píng)估為基礎(chǔ)，作品的題材及精彩程度等因素起制約價(jià)格的主要作用，而不應(yīng)受尺幅的羈絆。如此一來(lái)，無(wú)論對(duì)創(chuàng)作者還是對(duì)市場(chǎng)而言，都能形成更大的正能量。

賣(mài)畫(huà)，還是賣(mài)布？

□范美俊

國(guó)畫(huà)作品的計(jì)價(jià)，通行的做法是多少錢(qián)一平尺。不少畫(huà)家隔一兩年就會(huì)調(diào)整自己的作品潤(rùn)例，也多是以此定價(jià)并適當(dāng)上漲。某網(wǎng)還有真假不明的國(guó)畫(huà)拍賣(mài)指數(shù)，前幾位每平尺竟然高達(dá)百萬(wàn)以上。

應(yīng)該說(shuō)，賣(mài)畫(huà)和以任何方式計(jì)價(jià)都不可恥，只要買(mǎi)家能接受。通常情況下，土豆論斤稱(chēng)，木材按方算，衣服以件計(jì)。也有商家為吸人眼球出奇招，比如手機(jī)稱(chēng)克數(shù)、青島大蝦38元論只賣(mài)。而國(guó)畫(huà)究竟怎樣賣(mài)才好呢？齊白石的蝦也曾經(jīng)按只賣(mài)過(guò)，不過(guò)沒(méi)有明末張穆那樣讓人叫絕。張穆畫(huà)馬是數(shù)馬蹄，一蹄一金。據(jù)說(shuō)，有友人索畫(huà)，但他不好意思收錢(qián)，于是畫(huà)了一匹泅水過(guò)河，四蹄盡沒(méi)的馬——并沒(méi)有壞規(guī)矩。

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為，價(jià)值決定價(jià)格，價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)且總是圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。那價(jià)值是什么？它是凝結(jié)在商品中無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)。理論上講，若A企業(yè)與B企業(yè)都生產(chǎn)石油制品，生產(chǎn)線(xiàn)上差不多勞動(dòng)強(qiáng)度與熟練程度的工人創(chuàng)造的產(chǎn)品價(jià)值，得靠近社會(huì)平均水平才正常，定價(jià)過(guò)低有傾銷(xiāo)嫌疑，過(guò)高則涉嫌壟斷。該理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱(chēng)為“客觀價(jià)值論”。

目前通行的國(guó)畫(huà)作品按平尺計(jì)價(jià)，如果像工業(yè)產(chǎn)品那樣能夠相對(duì)準(zhǔn)確地衡量作品的藝術(shù)價(jià)值，也并無(wú)不妥，如同臺(tái)織機(jī)生產(chǎn)的同批次布料在質(zhì)量上并無(wú)區(qū)別。在我看來(lái)，按平尺計(jì)價(jià)的核心是假設(shè)個(gè)體藝術(shù)家的每件藝術(shù)品的內(nèi)在藝術(shù)價(jià)值如同經(jīng)過(guò)質(zhì)檢部門(mén)的審驗(yàn)且質(zhì)量均等，單位面積內(nèi)投入的藝術(shù)勞動(dòng)相當(dāng)，并且尺寸越大，勞動(dòng)量越多，故而內(nèi)在價(jià)值便越多，價(jià)格自然也就越高。如果真是這樣，任何國(guó)畫(huà)作品都可以如賣(mài)布那樣按幅面大小計(jì)價(jià)。

而問(wèn)題也就出在這里。因?yàn)樗囆g(shù)品的精神價(jià)值并不能準(zhǔn)確估價(jià)，畫(huà)家也不是復(fù)印機(jī)，無(wú)法保證每幅畫(huà)都如同批次檢驗(yàn)合格的布匹那樣質(zhì)量均等。如一律按平尺論價(jià)，這合理嗎？即便畫(huà)家同時(shí)畫(huà)兩幅差不多的畫(huà)，也一定有所差異，且不說(shuō)還有創(chuàng)作與應(yīng)酬、技法的難與易、心情的好與壞、初學(xué)期與高峰期、題材的擅長(zhǎng)與不擅等區(qū)別了。據(jù)說(shuō)，凡·高只有在生病時(shí)才能畫(huà)出物理學(xué)上“湍流”狀的燦爛星空。而同樣是畫(huà)梅花，初學(xué)者與關(guān)山月的作品相比，即便視覺(jué)效果和所費(fèi)時(shí)間相差無(wú)幾，按客觀價(jià)值論，兩者的內(nèi)在價(jià)值均等，但后者的價(jià)格依然會(huì)高很多，這是為什么？顯然，說(shuō)藏家傻、“只買(mǎi)貴的、不買(mǎi)對(duì)的”是說(shuō)不通的，畢竟藝術(shù)品不是普通商品，藝術(shù)創(chuàng)作也不是簡(jiǎn)單勞動(dòng)，作品的實(shí)際使用價(jià)值也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于精神價(jià)值。因此，藝術(shù)品的定價(jià)模式變得更加復(fù)雜，有著更多的主觀評(píng)判。這種理論經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱(chēng)之為“主觀價(jià)值論”。其價(jià)值往往由作品的獨(dú)特性、稀缺性、社會(huì)影響、供求關(guān)系、社會(huì)購(gòu)買(mǎi)力等綜合因素鑄就。比如，凡·高的傳奇人生盡人皆知并為其作品增價(jià)不少，而同時(shí)代的“現(xiàn)代繪畫(huà)之父”塞尚反倒少為人知。另外，買(mǎi)家的趣味也相當(dāng)重要?！端疂G傳》里楊志的寶刀要賣(mài)三千貫，牛二不以為然，差點(diǎn)去物價(jià)局舉報(bào)。他喝道：“甚么鳥(niǎo)刀，要賣(mài)許多錢(qián)！我三十文買(mǎi)一把，也切得肉、切得豆腐。你的鳥(niǎo)刀有甚好處，叫作寶刀？”抗戰(zhàn)時(shí)期的趙望云、徐悲鴻皆是畫(huà)馬名家。以名聲及畫(huà)價(jià)看，趙遠(yuǎn)不及徐。徐一幅奔馬可賣(mài)兩千大洋。為此趙望云很苦惱。張大千直言相告：“你畫(huà)的是耕田拉車(chē)的馬，人家畫(huà)的可是賽馬……”而在“文革”期間，勞動(dòng)最光榮，女人也頂半邊天，畫(huà)中之馬又復(fù)歸耕田拉車(chē)的命，沒(méi)“封資修”的賽馬什么事兒。

不過(guò)，即便是藝術(shù)品定價(jià)也不可以太過(guò)主觀。除要接地氣求得買(mǎi)家認(rèn)同外，也關(guān)涉社會(huì)公平正義，也不是誰(shuí)的作品都可以如黃金那樣成為硬通貨，個(gè)別人的成功及平尺論價(jià)無(wú)法推而廣之，更不是“低潤(rùn)格掉價(jià)”那樣簡(jiǎn)單。比如，農(nóng)人的“畫(huà)布”是土地，常以畝為計(jì)量單位。春生夏長(zhǎng)、秋收冬藏，一畝小麥一季才千余元收入。而你幾小時(shí)就畫(huà)一幅且是數(shù)萬(wàn)一平尺，你是神筆馬良呢，還是神筆馬云？如果真是那樣，老實(shí)巴交的農(nóng)民兄弟可能會(huì)遭到經(jīng)典的喝問(wèn)：為什么不轉(zhuǎn)型？

顯然，按平尺計(jì)價(jià)對(duì)畫(huà)家更為有利。無(wú)論什么爛畫(huà)都得這個(gè)價(jià)，也忒霸道了吧！有些當(dāng)代藝術(shù)作品體量巨大，如果幾公里長(zhǎng)的作品也能以平尺高價(jià)賣(mài)，估計(jì)藝術(shù)家睡著都要笑醒。江湖畫(huà)家也經(jīng)常祭出推銷(xiāo)利器——一紙來(lái)歷不明的潤(rùn)格證書(shū)。似乎買(mǎi)家不按標(biāo)準(zhǔn)出錢(qián)，就違反國(guó)家價(jià)格法了。這多少有點(diǎn)像一個(gè)正常人拿著“急性短暫性精神障礙”證明、一個(gè)弱智拿著“智力正?！弊C明那樣搞笑。

在我看來(lái)，大畫(huà)不一定難，小畫(huà)也不一定易，畫(huà)的境界也與尺幅無(wú)關(guān)。如鐵板一塊的作品按平尺論價(jià)，負(fù)效應(yīng)可能會(huì)很多：像強(qiáng)化吃遍天的“一招鮮”，會(huì)過(guò)早結(jié)殼，以致標(biāo)簽化；如實(shí)在太忙就偷奸?；⒁源纬浜?，甚至來(lái)一個(gè)自我復(fù)制的“流水線(xiàn)生產(chǎn)”。這樣，自然會(huì)削弱畫(huà)家的精品意識(shí)與創(chuàng)新意識(shí)，保護(hù)畫(huà)家制造垃圾的落后產(chǎn)能。久之，到處是“大作”，而那些搞微雕、內(nèi)畫(huà)鼻煙壺微畫(huà)的人肯定哭暈在廁所，然后抹干眼淚成為樂(lè)山大佛、巨幅唐卡那樣的創(chuàng)作者。

藝術(shù)品的用工、用時(shí)與用料無(wú)法核算，即便涉嫌價(jià)格欺詐，物價(jià)局也不好管；它也與國(guó)計(jì)民生關(guān)系不大，不好如鄭州“饅頭辦”那樣設(shè)一個(gè)“書(shū)畫(huà)辦”。當(dāng)然，國(guó)畫(huà)及價(jià)格也永遠(yuǎn)不會(huì)有“GB”字樣的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。如果說(shuō)名人、名星與官員的畫(huà)不好評(píng)判，專(zhuān)業(yè)圈的畫(huà)價(jià)其實(shí)也并非都靠藝術(shù)說(shuō)話(huà)，加之假拍、炒作、雅賄等離譜兒的東西太多，價(jià)格的混亂可想而知。

或許人們都看重藝術(shù)品獨(dú)一無(wú)二的藝術(shù)靈韻。在這個(gè)意義上，其價(jià)格也應(yīng)是獨(dú)一無(wú)二的一畫(huà)一價(jià)，不會(huì)是簡(jiǎn)單粗暴地如賣(mài)布那樣按尺幅面大小算。總之，國(guó)畫(huà)的計(jì)價(jià)方式要回歸內(nèi)在的藝術(shù)價(jià)值，再輔之以稀缺度、受歡迎度等因素，形成一個(gè)相對(duì)靠譜兒的方式。

總之小編勸告大家，書(shū)畫(huà)類(lèi)藝術(shù)品在收藏的時(shí)候切不可以平尺價(jià)作為入手的標(biāo)桿，同樣在出手書(shū)畫(huà)類(lèi)藝術(shù)品時(shí)更不可盲目的以歷來(lái)成交價(jià)和尺寸作為藏品價(jià)值的唯一參考標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該更多的綜合題材、創(chuàng)作緣由、畫(huà)風(fēng)等來(lái)判定，這一點(diǎn)國(guó)內(nèi)一線(xiàn)的拍賣(mài)公司做的就比較好，這也是為什么很多藏友死活也要把藏品送進(jìn)一線(xiàn)拍行拍賣(mài)的原因，至少它們對(duì)藏品的定位更加合理、那出手自然更容易。

國(guó)內(nèi)一線(xiàn)拍行送拍，只送一線(xiàn)，敬請(qǐng)咨詢(xún)微 信：18520133111（同手 機(jī)）葉老師

只要藏品符合要求，保利、翰海、匡時(shí)、嘉德、蘇富比、佳士得等一線(xiàn)拍行任你選擇