此時此刻，被稱為“中國諾貝爾獎”的未來科學(xué)大獎?wù)诒本┡e行頒獎典禮。今年的生命科學(xué)獎表彰了李家洋、袁隆平、張啟發(fā)三位水稻專家。我們發(fā)回前方消息，也介紹他們在科學(xué)之外的另一番遭遇。

11月18日，北京，未來科學(xué)大獎頒獎典禮前，李家洋院士攜家人走上紅地毯。中國青年報記者鄭萍萍/攝

作者 時習(xí)之

此時此刻（11月18日下午4時許），被稱為“中國諾貝爾獎”的2018年度未來科學(xué)大獎舉行頒獎典禮，李家洋教授、袁隆平教授和張啟發(fā)教授分享100萬美元的“生命科學(xué)獎”獎金（注：袁隆平未出席頒獎典禮）。

伴隨他們走向領(lǐng)獎臺的不僅有掌聲和歡呼，更有洶涌的詛咒。

頒獎詞稱贊他們“系統(tǒng)性地研究水稻特定性狀的分子機(jī)制和采用新技術(shù)選育高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)水稻新品種中的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)”，“在推動水稻產(chǎn)量可持續(xù)增長的‘命題’下相得益彰，獲得了重大成就”，“他們的原創(chuàng)性工作對中國在基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域以及國計民生的巨大影響博得國際科學(xué)界的公認(rèn)”。

一些憤怒的“網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖”則稱他們“轉(zhuǎn)基因三丑”“滅絕人性的罪犯”?？駸岬姆劢z們跟著高喊：“打倒賣國賊！”“禍國殃民的轉(zhuǎn)基因推手們，應(yīng)該全部槍斃！”

11月18日，北京，未來科學(xué)大獎頒獎典禮前，張啟發(fā)院士。

受到這種咒罵最久、最兇的，是華中農(nóng)業(yè)大學(xué)張啟發(fā)教授，中國科學(xué)院院士、美國科學(xué)院外籍院士、發(fā)展中國家科學(xué)院院士。在長達(dá)十年的時間里，他被當(dāng)作轉(zhuǎn)基因在中國科學(xué)界的代表，“讓中國三代滅絕人口的惡人”，不斷地被質(zhì)疑、哄罵、追打、人肉搜索……

筆者看到網(wǎng)絡(luò)上流傳的一段多年前張啟發(fā)教授應(yīng)邀到中國農(nóng)業(yè)大學(xué)作學(xué)術(shù)報告的現(xiàn)場視頻。因為有一批“反轉(zhuǎn)基因群眾”進(jìn)入而變成了“批斗會”，場面非?；鸨?。社會上來的鬧場者和聽學(xué)術(shù)報告的大學(xué)生，也分別在社交媒體留下了近距離的記錄——

記錄A：“張啟發(fā)研究轉(zhuǎn)基因水稻究竟有功還是有過，從臺下觀眾從未允許他說一句囫圇話就能看出端倪。在短短的10分零8秒里，全程都伴隨著觀眾的不斷質(zhì)疑、質(zhì)問，甚至有觀眾直接上臺驅(qū)趕他……可以斷言，在張啟發(fā)如驚弓之鳥、無力反駁的背后，絕對有不可告人的秘密。最后在漢奸、漢奸……混亂聲中，張啟發(fā)不得不抱頭鼠竄。這個結(jié)局，皆大歡喜，我很開心?！?/p>

記錄B：“……一個灰色上衣的男的開始在會場發(fā)傳單，一個中年女的開始念著張啟發(fā)是美國特務(wù)之類的話，一個戴紅帽子的老頭，自稱是工程師，開始往講臺上沖，要搶話筒。這時候會場亂了起來，這些人的行為我們甚為反感，那個戴紅帽子的竟然拿起第一排的茶杯砸向演講臺，或許年老腎虛吧，沒砸到人，砸在了演講臺的臺階上，這時候李老師感覺不太對，就開始護(hù)著張啟發(fā)準(zhǔn)備離場了。我和周圍幾個男生很氣憤，沖著那幾個人高喊：‘你是哪里來的，干什么的，是農(nóng)大的嗎？滾，別不懂瞎鬧！’他們可能對同學(xué)的態(tài)度有點吃驚，于是又開始到會場前面拉橫幅，有老師阻止他們，他們特像革命先烈似的高呼‘憑什么不讓說，這是大學(xué)你知道嗎？’……”

看到這樣的畫風(fēng)，我不由聯(lián)想到文革時期斗爭“資產(chǎn)階級反動學(xué)術(shù)權(quán)威”的瘋狂，想到了電影《決裂》中工農(nóng)兵學(xué)員理直氣壯地質(zhì)疑教授講“馬尾巴的功能”，而電影院里響起一片愚蠢的爆笑。

未來科學(xué)大獎官網(wǎng)圖片

因為一向甚少對公眾發(fā)言，李家洋教授很多年都幸運(yùn)地躲過了網(wǎng)民的怒火。雖然他的各種頭銜之多、份量之重，都超過了張啟發(fā)教授。他是中國科學(xué)院院士、美國科學(xué)院外籍院士、德國科學(xué)院院士、發(fā)展中國家科學(xué)院院士，擔(dān)任過中國科學(xué)院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所所長、副院長，原農(nóng)業(yè)部副部長兼中國農(nóng)科院院長。

未來科學(xué)大獎的頒獎詞說他，“致力于研究水稻株型對其產(chǎn)量的影響，發(fā)現(xiàn)水稻分蘗數(shù)和穗型是產(chǎn)量的決定性因素。他提出通過株型間的特定組合尋找在光合作用效率與土地利用率等各方面的理想株型來設(shè)計選育高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)超級稻的新思路，以此思路為指導(dǎo)，李家洋教授培育出20個水稻新品種。自2016年起，這些水稻新品種的種植面積已達(dá)3千5百萬畝?！?/p>

“3千5百萬畝”這個數(shù)字，在反轉(zhuǎn)基因民眾眼里，恰是李“禍國殃民”的罪證！

兩年前，李家洋年滿60歲卸任農(nóng)業(yè)部副部長和農(nóng)科院院長，曾被反轉(zhuǎn)人士當(dāng)做“風(fēng)向變了，轉(zhuǎn)基因沒勢頭了”的重大利好，一片歡呼。有人興奮地模仿郭沫若“打倒四人幫”詞，作《水調(diào)歌頭》：“大快人心事，撤了李家洋。美國杜邦顧問，轉(zhuǎn)基因囂張。還有塵世蟑螂，自詡神通海歸，鐵帚掃廟堂。亡國滅種者，一枕夢黃粱。野心大，陰謀毒，詭計狂。真是罪該萬死，推廣插毒糧……”

作為“解決了中國人吃飯問題”的功臣、“雜交水稻之父”， 袁隆平院士在公眾心目中一直是“民族英雄”的正面形象，直到今年，他在轉(zhuǎn)基因問題上不再曖昧，公開表示轉(zhuǎn)基因食品和其他食品同樣安全，公開承認(rèn)他在從事與轉(zhuǎn)基因相關(guān)的科研，在一些人那里，他的“光輝人設(shè)”一下子垮塌了。更有人經(jīng)過搜索指出：“袁隆平十年前就干了轉(zhuǎn)基因！”

《孟子》云：“始作俑者，其無后乎？”《漢書》曰：“千夫所指，無病而死?！比粚W(xué)者英勇地活在這世界上，其神經(jīng)應(yīng)該如鋼筋一般大條吧。

11月18日，北京，未來科學(xué)大獎頒獎典禮前，張啟發(fā)院士在媒體見面會上。中國青年報記者鄭萍萍/攝

“反轉(zhuǎn)”者懷疑這幾位科學(xué)家受到了“美帝國主義”收買，受到了孟山都、杜邦、洛克菲勒（均為美國企業(yè)）收買，受到了“國內(nèi)某些利益集團(tuán)”收買，或者他們本身就是利益集團(tuán)。總之，他們是壞人。但是，他們的同行中難道就沒有一個好人嗎？為什么竟沒有一個未被收買的生物學(xué)同行出來揭露他們、與他們爭鳴？為什么站出來批評他們、與他們作斗爭的，全都是隔行跨界人士、主要是人文社科界人士？

即使聲望之隆如袁隆平，其固然掌握著巨大的學(xué)術(shù)權(quán)力，但也從不缺乏學(xué)術(shù)對手。他當(dāng)年當(dāng)選院士的過程就出了名的不順，他那頂“雜交水稻之父”的高帽更一直有同行不服。跟李家洋、張啟發(fā)有恩有怨的分子生物學(xué)學(xué)者想必也不少。不說為了真理，就算僅為了利益吧，也總該有三兩人說出“轉(zhuǎn)基因有毒有害”之“真相”。然而，并沒有！生物遺傳學(xué)術(shù)圈內(nèi)的老老少少，沒有發(fā)過一篇經(jīng)同行評議的論文來表達(dá)不同意見。

境外，倒是有位法國的分子生物學(xué)教授塞拉利尼報告過一個相反的研究結(jié)果：“大鼠長期服用抗草甘膦轉(zhuǎn)基因玉米會致癌。”但其論文甫一刊出，就被同行們批駁得體無完膚，成為臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的學(xué)術(shù)丑聞。譬如，他采用的實驗鼠對照樣本太少，不足以得出任何有效結(jié)論；有的對照實驗記錄甚至顯示了與其發(fā)表結(jié)論相反的情況——吃轉(zhuǎn)基因玉米飼料較多的老鼠，患癌數(shù)量反而低于吃轉(zhuǎn)基因玉米飼料較少的老鼠，吃轉(zhuǎn)基因玉米飼料較少的老鼠患癌數(shù)量又低于完全不吃轉(zhuǎn)基因玉米飼料的老鼠……從而被同行認(rèn)定“毫無價值”，歐洲食品安全局認(rèn)為“其結(jié)論不能被其數(shù)據(jù)支持”，原發(fā)刊物也宣布撤稿?？茖W(xué)界自身的糾錯機(jī)制迅速解決了它自身出現(xiàn)的問題。

但“反轉(zhuǎn)”人士實在舍不得這個珍稀的研究成果被否定，口耳相傳撤稿是因為邪惡的孟山都公司背后向刊物施壓。塞拉利尼教授本人也不服輸，把該論文略作修改后又在一家尚未被SCI收錄的小刊物重新發(fā)表了出來。為了說服公眾（而不是學(xué)界），歐盟毅然撥出1500萬歐元（約合1.13億元人民幣）科研經(jīng)費(fèi)資助多項實驗驗證，最終于2018年6月徹底否定了塞拉利尼的研究結(jié)果。

生物學(xué)界終究是“針插不入，水潑不進(jìn)”。其實這也不難理解：在所有同行中間，轉(zhuǎn)基因食品安全無害是公認(rèn)的學(xué)術(shù)常識。就像搞物理的沒有人鉆研“永動機(jī)”，搞化學(xué)的沒有人嘗試“水變油”一樣，搞生物的人也不可能去“反轉(zhuǎn)”。

但直到昨天，我看到仍有網(wǎng)絡(luò)名人稱譽(yù)塞拉利尼是“偉大的學(xué)者”而且是“唯一的偉大學(xué)者”。像塞氏這樣貼心的學(xué)術(shù)研究確實是太難得了，以至于有些喜愛惡作劇的“挺轉(zhuǎn)”人士，缺啥就供應(yīng)啥，特意制造類似的“釣魚”段子以饗公眾。譬如《英國研究：中國人體內(nèi)發(fā)現(xiàn)美國轉(zhuǎn)基因的SCoAL基因！》就曾被網(wǎng)民反復(fù)地轉(zhuǎn)發(fā)、激憤地議論，而實際上，文中提到的英國遺傳學(xué)刊物、專家教授和德國醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)全都是杜撰的，所謂“SCoAL基因”和“25號染色體”也純屬子虛烏有。只是，這個“釣魚”段子鉤兒埋得太深，不像“氯化鈉有毒”那樣淺顯，因此其傳謠效果遠(yuǎn)大于啟蒙效果，也是悲催。

今年《自然》雜志發(fā)表的一項調(diào)查研究稱，在中國，只有十分之一的受訪者對轉(zhuǎn)基因食品有正面看法，超過45%的人反對轉(zhuǎn)基因食品，只有約12%的受訪者表示信任政府提供的有關(guān)轉(zhuǎn)基因的信息，不到四分之一的人表示他們對科學(xué)家的觀點有信心，近七分之一的人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)是“針對中國的一種生物恐怖主義”。

“不到四分之一的人表示他們對科學(xué)家的觀點有信心”，中國的科學(xué)家們卻極少有人站出來維護(hù)自己的專業(yè)榮譽(yù)。搞轉(zhuǎn)基因科普，那無助于提升自己的“學(xué)術(shù)GDP”，不是嗎？而且還必定會被網(wǎng)民“人肉”、辱罵，殃及家人，又何苦來哉？個別早已功成名就、凜然無懼的大學(xué)者如北京大學(xué)原校長許智宏，也慨嘆“大家相信科學(xué)才是對話的基礎(chǔ)”。他講，科學(xué)家曾做過一項詳細(xì)統(tǒng)計：使用轉(zhuǎn)基因后，可降低農(nóng)藥使用量37%。由此，農(nóng)民可以少吸入大量的毒霧，消費(fèi)者可以少吃進(jìn)大量的農(nóng)藥殘留——這簡簡單單的道理，該由誰來講，又跟誰講去？

問題就在于，大家不怎么相信科學(xué)了。連100多位外國諾貝爾科學(xué)獎獲得者的“挺轉(zhuǎn)”聯(lián)名信都被中國的“反轉(zhuǎn)”意見領(lǐng)袖用幾個偷換概念、混不講理、姿態(tài)輕浮的反問句反復(fù)吊打，再加上三個新嶄嶄的“中國諾獎”獲得者進(jìn)行科普，恐怕也無濟(jì)于事。

“反轉(zhuǎn)”意見領(lǐng)袖中，有特別明白的人，他們知道“挺轉(zhuǎn)”并非哪幾個科學(xué)家的意見，而是整個科學(xué)界的共識。所以，他們干脆號召公眾徹底拒絕科學(xué)、反對科學(xué)。有一個口號叫“不光要講科學(xué)，而且要講良心”，好像還有“講良心”的“偽科學(xué)”似的！他們用“科匪”“科邪”的全指蔑稱來指代科學(xué)家們，連串聲討“草菅人命的主流科學(xué)家！走火入魔的諾獎獲得者！無德無能的中科院”。

貌似21世紀(jì)的義和團(tuán)。

文章來源：中國青年報

種子天下協(xié)辦單位：

安徽茂施農(nóng)業(yè)科技股份有限公司

萊州市金海種業(yè)有限公司

安徽萊姆佳生物科技股份有限公司

（更多合作企業(yè)火熱招募中...）

長按上方圖片

識別二維碼

關(guān)注種子天下

坐享種業(yè)咨詢