鐘洪堯

期末來臨，教師的評(píng)先評(píng)優(yōu)也提上了學(xué)校工作的議程。但凡評(píng)價(jià)，必然會(huì)招致一些異議，尤其是在衡量教師的教育教學(xué)成果方面，若單純以學(xué)生考試成績來考核，容易受人詬病，再加上名額有限，學(xué)校往往也左右為難。故此，本來應(yīng)該嚴(yán)肅對(duì)待的評(píng)價(jià)考核很多時(shí)候異化為輪流坐莊的游戲，評(píng)價(jià)流于形式。

針對(duì)這一現(xiàn)象，近日《中國教育報(bào)》刊發(fā)《學(xué)校評(píng)先評(píng)優(yōu)不可游戲化》一文進(jìn)行評(píng)論，里面講了一個(gè)小故事——一次評(píng)優(yōu)，有兩位教師符合條件，校長安排其在全校教職員工大會(huì)上述職。兩位教師都列舉了自己的教學(xué)成績和班主任工作。一位教師表示，班上有學(xué)生生病，他總是第一時(shí)間親自送醫(yī)院。另一位教師則說：“我每天早晨帶學(xué)生跑步做操，學(xué)生從年頭到年尾沒有生病的?！彪m然文章里沒有說評(píng)選結(jié)果，想必讀者也能猜得到。

但是，通過述職這種口頭表達(dá)的形式來評(píng)判老師的教育教學(xué)成績恐怕有失公允，特別是當(dāng)兩位候選老師的業(yè)績不相伯仲時(shí)，采用述職方式來一判高下更要慎之又慎。就以上事例而言，且不說“學(xué)生從年頭到年尾沒有生病的”不合常理，單從表述來看，就是比之前者，運(yùn)用夸張的手法進(jìn)行烘托，以便贏得領(lǐng)導(dǎo)和同事的認(rèn)同，未免勝之不武。子曰:“巧言令色，鮮矣仁”。教育教學(xué)工作應(yīng)該腳踏實(shí)地，不應(yīng)傳遞出“做得好”不如“說得好”的錯(cuò)誤導(dǎo)向。

另外，每個(gè)老師的性格特點(diǎn)、表達(dá)技巧、語言風(fēng)格不盡相同，不乏有只知埋頭工作而不善于自我褒揚(yáng)的老師，他們的述職可能平淡如水，但這絕不能說明他們的業(yè)績稍遜一籌。如果因?yàn)榭陬^表達(dá)功力不足就與優(yōu)秀失之交臂，這不僅對(duì)當(dāng)事教師極不公平，客觀上也打擊了更多默默付出的教師。評(píng)優(yōu)評(píng)先的本意在于表彰先進(jìn)、樹立典型，讓辛勤付出的老師獲得學(xué)校和同事的認(rèn)可，如果只要“說得好”就能脫穎而出，這就與評(píng)價(jià)的初衷背道而馳了。

當(dāng)然，“做得好”和“說得好”也不是對(duì)立的，在“酒香也怕巷子深”的輿論環(huán)境下，教師適當(dāng)加強(qiáng)宣傳意識(shí)，運(yùn)用技巧講述自己的成績是無可厚非的，教師的職業(yè)屬性也要求教師要不斷提高口頭表達(dá)能力。但是也要警惕教師述職時(shí)喜歡抖機(jī)靈、耍圓滑的苗頭，形成錯(cuò)誤導(dǎo)向。

“不讓老實(shí)人吃虧，不讓投機(jī)鉆營者得利”被寫進(jìn)了十八大報(bào)告。在教師評(píng)先評(píng)優(yōu)中更應(yīng)深入貫徹執(zhí)行。首先，教師的評(píng)先評(píng)優(yōu)要有依據(jù)。學(xué)校不妨參照各地教學(xué)工作績效考核辦法，讓數(shù)字說話，讓大家口服心服。其次，要加大同行評(píng)價(jià)的權(quán)重，一個(gè)教師業(yè)績?nèi)绾?，同年?jí)同科組的老師了如指掌，尤其是學(xué)校教師隊(duì)伍龐大的情況下，學(xué)校更要傾聽同事的聲音。最后，要參考學(xué)生評(píng)價(jià)的結(jié)果，學(xué)生對(duì)教師的教育教學(xué)水平有一定的判斷，要杜絕完全背離學(xué)生期望的評(píng)價(jià)結(jié)果。

“桃李不言，下自成蹊”。教育教學(xué)質(zhì)量是教師職業(yè)的生命線，絕不是單憑能說會(huì)道就可成功的，只有教師的不懈努力，才能讓生命線延綿不絕。無論是學(xué)校教育事業(yè)的發(fā)展，還是教師職業(yè)水平的提升，都有賴于老師們的踏實(shí)肯干、默默耕耘，教師的評(píng)優(yōu)評(píng)先不妨先讓“做得好”先行一步，再逐步兼顧“說得好”的口頭工夫吧！